АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу № А29-8916/2007

(извлечение)

от 14 января 2008 года

15 января 2008 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного пожарного надзора города Воркуты Управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, при участии: от Общества Г., представителя по доверенности,

установил:

23 ноября 2007 года должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора города Воркуты Управления ГПН ГУ МЧС России по Республике Коми (далее - административный орган) составлен протокол № 458 об административном правонарушении в отношении Общества.

Заявитель, полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание на явную опечатку в тексте заявления о том, что субъектом правонарушения является муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автотранспортное хозяйство", поскольку материалы составлены в отношении Общества.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что Общество не представило письменного отзыва по причине неисполнения административным органом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии заявления в адрес Общества. После ознакомления с заявлением представитель Общества пояснил, что против заявленных требований его доверитель возражает, свою вину не признает, указывая, что административный орган не доказал его вину.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.

Рассмотрев заявление и материалы дела по существу, заслушав представителя Общества, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В своем заявлении о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). При этом заявитель ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595. Согласно данному Положению пожароопасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Однако административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих вину Общества.

Так, административным органом 23 ноября 2007 года составлен протокол № 458, которым зафиксированы факты использования (хранение) легковоспламеняющихся, горючих и трудногорючих жидкостей, твердых горючих и трудногорючих веществ и материалов (в том числе пыль и волокна), веществ и материалов, способных гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом; без специального разрешения (лицензии).

К заявлению о привлечении Общества к административной ответственности административным органом приложен перечень имущества, переданный Обществу в безвозмездное пользование главой муниципального образования "Город Воркута".

Иных доказательств, подтверждающих вину Общества, административный орган не представил.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что имущество, переданное муниципальным образованием, не относится к лицензируемой деятельности. Что именно является пожароопасным объектом, административный орган не установил.

Указанные доводы представителя Общества суд считает правомерными.

Таким образом, представленные административным органом доказательства вину Общества в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают.

Кроме того, судом установлено, что административный орган во время производства по делу об административном правонарушении нарушил права и законные интересы Общества.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так, из протокола от 23 ноября 2007 года № 458 видно, что при его составлении законный представитель Общества отсутствовал. Г. представляла интересы Общества на основании доверенности, т.е. являлась представителем (защитником) Общества, а не его законным представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Арбитражного суда