АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2008 г. по делу № А29-2260/06А

(извлечение)

9 января 2008 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

16 января 2008 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суда Республики Коми Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

К Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

о взыскании XX XXX,XX руб.,

установил:

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 обратилась с заявлением о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" XX XXX XXX,XX руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2007 по делу № А29-2260/06А заявленные требования удовлетворены в части. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2260/06А оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 5 октября 2007 года по делу № А29-2260/06А решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" XX XXX,XX руб. (земельный налог), дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела в части, направленной на новое рассмотрение, судом установлено следующее.

Актом выездной налоговой проверки № 04-01-11/2 от 16 августа 2005 года, проведенной Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства за период с 20.04.2001 по 31.12.2003, которым в том числе установлено, что ответчиком не уплачен земельный налог за 2003 год в сумме XXX XXX руб., в результате общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере XX XXX,XX руб.

По материалам проверки руководителем Инспекции принято решение № 04-01-11/2 от 30 сентября 2005 года, которым к ответчику применена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме XX XXX,XX руб.;

Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в соответствии со ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации направила ответчику требования №№ 92/4755; 93/4756; 94/4757; 91/4758 от 05.10.2005 об уплате суммы налоговых санкций в указанном размере в срок до 15.10.2005.

В связи с тем, что ответчиком уплата взыскиваемых сумм налоговых санкций не произведена, по истечении установленного срока Инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Как следует из материалов проверки, согласно Постановлению главы администрации МО "г. Усинск" № 518 от 28.04.2003 "О предоставлении ЗАО "Нобель-Ойл" земельных участков в аренду" ЗАО "Нобель-Ойл" выделен земельный участок общей площадью 21,31 га. Постановлением главы администрации МО "г. Усинск" от 02.10.2003 № 1308 указанные земли переданы Ответчику, за которые Общество с 02.10.2003 уплачивало арендную плату. Учитывая, что Ответчик является правопреемником ООО "Нобель-Ойл", период пользования земельным участком составил 5 месяцев в 2003 году, ставка налога X XXX руб. за 1 га. Сумма неуплаченного налога составила XX XXX руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность по уплате земельного налога поставлена законодателем в зависимость от факта использования земельного участка.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение указанной нормы Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество фактически использовало земельные участки, выделенные в соответствии с Постановлением № 518 от 28.04.2003 до оформления договоров аренды, в связи с чем суд признает исчисление штрафа по указанному эпизоду неправомерным.

Постановлением главы администрации МО "г. Усинск" № 296 от 12 марта 2003 года "Об утверждении ООО "Лукойл-Коми" акта выбора земельного участка" обществу выделен земельный участок площадью 4,047 га. Актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 26.09.2003 административно-бытовой комплекс со столовой на 40 мест введен в эксплуатацию с сентября 2003 года. Обществом с 19.08.2003 уплачивалась арендная плата за землю. Общая площадь занятых земель составила 4,047 га. Категория земель - "земли поселений". Ставка налога X,XXX руб. на 1 м.кв. Период пользования земельным участком 5 месяцев (в 2003 году).

Сумма неуплаченного налога составила XXX XXX руб.

В соответствии с п. 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Кодекс), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется, начинается с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. На втором этапе проводятся работы по формированию земельного участка; затем производится государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; конечным этапом является принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Усинск" № 296 от 12 марта 2003 года утвержден акт выбора земельного участка площадью 4,047 га, расположенного на территории поселка "89-буровая".

Как следует из статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, акт выбора земельного участка не является решением о его предоставлении.

Решение о предоставлении ООО "Лукойл-Коми" земельного участка площадью 4,047 га, расположенного на территории поселка "89-буровая", принято 19.08.2003 Постановлением главы администрации МО "г. Усинск" № 1118 от 19.08.2003.

В соответствии с Постановлениями главы администрации МО "г. Усинск" № 1057 от 6 августа 2003 года, № 1118 от 19.08.2003 в указанный период (с 6 по 18 августа) земельный участок площадью 4,0469 га, расположенный на территории поселка "89-буровая", принадлежал ОАО "Коминефть".

Согласно условиям договора № 333/03 аренды земельного участка от 10.10.2003, заключенного с администрацией МО "Город Усинск", Общество за земельный участок площадью 4,0469 га, расположенный на территории поселка "89-буровая", уплачивало арендную плату, при этом стороны договорились, что арендная плата исчислялась с 19 августа 2003 года (лист дела 181, том 8).

Таким образом, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", Общество, арендовавшее спорный земельный участок и уплачивающее за него арендную плату, не является плательщиком земельного налога.

Исчисление налоговых санкций по указанному эпизоду произведено Инспекцией неправомерно.

В соответствии со ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания XX XXX,XX руб. налоговых санкций по земельному налогу за 2003 год отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми