АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу № А29-9393/2007

(извлечение)

15 января 2008 года (дата оглашения резолютивной части решения)

17 января 2008 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению С.

об обжаловании Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.11.2007 № 1667

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

от ответчика:

установил:

С. обратилась с заявлением в суд об отмене Постановления от 23.11.2007 № 1667, принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по делу об административном правонарушении.

Административный орган против заявленных требований возражает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 18.10.2007 должностными лицами Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей в магазине "Чайка", принадлежащем предпринимателю С., расположенному по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 16, по результатам которой составлен акт от 14.11.2007.

Проверкой установлено, что в магазине "Чайка" в нарушение требований п. 5 ст. 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" № 87-ФЗ от 10.07.2001 производится розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения педагогического колледжа № 2, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 14, что подтверждается сведениями отдела градостроительного кадастра администрации МО ГО "Сыктывкар" и выкопировки информационно-графического материала из цифровой карты города.

По результатам проверки 14.11.2007 должностным лицом Роспотребнадзора в отношении предпринимателя С. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

23.11.2007 заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено Постановление № 1667 по делу об административном правонарушении и привлечении С. к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством на основании ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере X XXX руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица Управления, в том числе ведущие специалисты, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц Роспотребнадзора на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены статьей 23.49, статьей 28.3 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 87 "Об ограничении курения табака" запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Следовательно, должны быть доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и его противоправность и вина юридического лица.

Выкопировка цифровой карты города Сыктывкара с указанием границ стометровой зоны вокруг здания педагогического колледжа № 2 не является надлежащим и достаточным доказательством определения спорного расстояния. Из данного документа не видно, каким образом определено данное расстояние - не определены исходные точки измерения, не определены ориентиры, направление, не указаны инструменты по замерам, не указаны время и дата проведения контрольных замеров. Кадастровые планы земельных участков под объектами недвижимости Роспотребнадзором истребованы не были и не использовались при определении стометровой зоны в рамках проведенной проверки.

Таким образом, материалы проверки не содержат сведений о выяснении контролирующим органом вопроса о наличии или отсутствии естественных или искусственных препятствий при определении стометровой зоны от образовательного учреждения непосредственно до торговой точки магазина, где производится реализация табачных изделий.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует и не доказана административным органом.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить полностью Постановление от 23.11.2007 № 1667 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Коми, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Производство по административному делу № ИП-1463-07/01-07 в отношении предпринимателя С. по статье 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок во второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми