АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2008 г. по делу № А29-8116/2007

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 10 - 11.01.2008 дело

по иску предпринимателя Ч.

к открытому акционерному обществу "Сыктывкарстрой"

о признании недействительными решения годового собрания акционеров

при участии в заседании:

от истца - представитель по доверенности

от ответчика - представитель по доверенности

установил:

Предприниматель Ч. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО "Сыктывкарстрой" о признании недействительными решения годового собрания акционеров ОАО "Сыктывкарстрой", проведенного в мае 2007 года.

Ответчик с иском не согласен, просит суд в удовлетворении требований Ч. отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10 января 2008 года был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 11 января 2008 года. Объявление о перерыве вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми http://komi.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание было возобновлено.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Ч. является акционером ОАО "Сыктывкарстрой", владеющим обыкновенными именными акциями данного общества в количестве 1961 штук.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу 25 мая 2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Сыктывкарстрой" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение порядка ведения общего собрания.

2. Отчет Совета директоров.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Отчет аудитора общества.

5. Утверждение бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках.

6. Распределение прибыли, в т.ч. объявление дивидендов и убытков по результатам финансового года.

7. Выборы членов Совета директоров.

8. О назначении аудитора общества.

9. Выплата вознаграждения членам ревизионной комиссии по итогам работы общества за 2006 год.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

12 ноября 2007 года Ч. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительными решений, принятых на указанном годовом общем собрании акционеров ОАО "Сыктывкарстрой".

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на нарушение порядка извещения его как акционера о предстоящем собрании.

Пунктом 23.1 Устава ОАО "Сыктывкарстрой" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании членов Совета директоров общества, должно быть направлено акционеру заказным письмом не позднее 50 дней до даты его проведения. Согласно пункту 23.2 Устава в данном сообщении должны быть указаны в том числе: дата, время и место проведения собрания, повестка дня общего собрания акционеров, а также порядок ознакомления с информацией по вопросам указанной повестки дня.

Истец указал, что никаких писем о проведении годового собрания акционеров общества не получал, о предстоящем собрании узнал накануне от другого акционера.

Обстоятельства ненадлежащего уведомления истца о проведении годового собрания и в связи с этим лишение его возможности ознакомления с информацией по вопросам данного собрания, а также внесения своих вопросов в повестку дня, по мнению истца, указывают на фактическое лишение его прав на участие в управлении обществом.

Вместе с тем согласно вышеуказанной норме Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе оспорить решение, принятое общим собранием акционеров, только в случае, если он не принимал участие в данном собрании либо голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как видно из протокола собрания и бюллетеней для голосования, Ч. присутствовал на годовом общем собрании акционеров ОАО "Сыктывкарстрой" 25 мая 2007 года и голосовал по вопросам повестки дня: "за" - по вопросу утверждения порядка ведения общего собрания, "против" - по вопросам об утверждении отчетов Совета директоров и ревизионной комиссии, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, порядка распределения прибыли, в том числе объявления дивидендов и убытков по результатам финансового года, о назначении аудитора, о выплате вознаграждения членам ревизионной комиссии по итогам работы общества за 2006 год; Ч. проголосовал также по кандидатурам членов Совета директоров общества. По результатам голосования Ч. включен в состав Совета директоров ОАО "Сыктывкарстрой".

Отказывая в иске, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ч. участвовал в собрании и проголосовал в том числе за предложенный порядок ведения данного собрания.

Таким образом, истец фактически осуществил свое право на участие в управлении обществом.

Голосование Ч. против принятия некоторых вопросов, включенных в повестку дня данного собрания, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов акционера.

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения исковых требований Ч. правовых оснований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере XXX рублей. Размер подлежащей уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет XXXX рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Ч. в доход федерального бюджета XXXX руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья