АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу № А29-7504/2007

(извлечение)

17 января 2008 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

23 января 2008 г.

(дата изготовления судебного акта в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Г.

к ООО "Молодежная мода"

о взыскании стоимости доли

при участии в заседании

от истца: Г.

от ответчика: - директор, представитель - по доверенности

установил:

Г. обратилась с иском о взыскании XXXXX руб. XX коп., составляющих невыплаченную часть стоимости доли, и XXXX руб. XX коп. процентов за пользование денежными средствами истца.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать XX XXX руб. XX коп. стоимости доли и XXXX руб. XX коп. процентов, а также XXXX руб. в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по оценке стоимости доли, XX XXX руб. морального ущерба.

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что стоимость доли неосновательно завышена.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости доли.

Ходатайство судом отклоняется, поскольку для расчета стоимости доли не требуется специальных познаний, данные о величине стоимости активов и пассивов общества, отраженные в балансе по состоянию на 01.01.2007, истцом не оспариваются.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2008 по 17.01.2008.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Г. являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Молодежная мода" и владела 11,31% от общего количества долей общества.

Факт оплаты истцом долей в полном объеме ответчиком не оспаривается.

26 декабря 2006 года Г. обратилась к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998 участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить бывшему участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Выплата доли производится в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года.

В силу части 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 3 статьи 26 Закона об ООО).

Общество выплатило истцу стоимость доли в размере XX XXX рублей.

Между тем, при определении стоимости чистых активов для целей определения доли участника общества с ограниченной ответственностью при ее выделе необходимо руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ от 29 января 2003 г. № 10н/03-6/пз, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2003 г. № 4252 "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", применяемом также для обществ с ограниченной ответственностью.

Пунктом 3 Порядка установлено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие внеоборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, согласно пункту 4 Порядка включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Включение в состав пассивов непокрытых убытков прошлых лет названным Порядком не предусматривается.

В этой связи, увеличение стоимости пассивов на величину непокрытых убытков прошлых лет произведено ответчиком неправомерно.

В свою очередь требование истца об увеличении стоимости доли на сумму взноса в оплату доли также неправомерно, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

С учетом данных бухгалтерского баланса ООО "Молодежная мода" по состоянию на 01.01.2007, стоимость доли, подлежащая выплате истцу, составляет: X XXX XXX руб. - XXX XXX руб. - XXXX руб. x 11,31% = XXX XXX руб. XX коп.

С учетом ранее выплаченных XX XXX руб., стоимость доли, подлежащая взысканию, составляет XX XXX руб. XX коп.

В связи с нарушением срока выплаты доли, предусмотренного статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец правомерно требует взыскания процентов в размере и порядке, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов за период с 01.07.2007 по 17.01.2008, по ставке 10% годовых, составляет XXXX руб. XX коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации, в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с выходом истца из числа участников общества с ограниченной ответственностью и регулируются нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данным нормативным актом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае исковые требования истца удовлетворены частично. Расчет стоимости доли, произведенный ООО "Аудит-Сервис", не является экспертным заключением, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза назначается судом.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость доли определена в заключении неверно.

С учетом изложенного, для отнесения данных расходов на ответчика оснований не имеется.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и с учетом материального положения стороны уменьшаются судом до XXXX рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Молодежная мода" в пользу Г. XX XXX руб. XX коп., составляющих стоимость доли, и XXXX руб. XX коп. процентов за пользование денежными средствами истца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Молодежная мода" XXXX руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми