АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу № А29-7604/2007

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2008 года,

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 18 января 2008 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Сыктывкар

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз", г. Сыктывкар

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Автозапчасти", г. Сыктывкар

об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель - по доверенности № 34 от 27.06.2007

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" об обязании ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии к офисному помещению истца в здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 12, и взыскании с ответчика X XXX рублей представительских расходов.

Определением суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Омега-Автозапчасти".

Ответчик отклонил исковые требования истца в отзыве на иск б/н от 30.11.2007, указав на отсутствие у истца присоединенного энергопринимающего устройства.

Стороны были уведомлены о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют подписи их представителей в протоколе предварительного судебного заседания 21.12.2007. Кроме того, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении их представителям заказных писем, которыми направлены копии определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2007 о назначении судебного разбирательства на 16.01.2007.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 18 января 2008 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

2 октября 2006 года между Эжвинским муниципальным унитарным предприятием "Жилкомхоз" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Восток" (Потребитель) был заключен договор № 09113 на поставку тепловой энергии (отопление и вентиляция) в офисное помещение истца, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 12 - 231, общей площадью 48 кв.м. Срок действия договора согласован сторонами в п. 14 договора, установлен на период с 01.10.2006 по 30.09.2007 и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора.

Истец указывает, что с 01.02.2006 пользуется нежилыми офисными помещениями общей площадью 48,3 кв.м (кабинеты 230, 231, 232) на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 12, на праве оперативного управления в соответствии с договором передачи нежилых помещений от 15.01.2006 с собственником указанных помещений Д. На поставку тепловой энергии в указанные помещения сторонами и был заключен договор № 09113 от 02.10.2006.

Письмом № 3926 от 29.05.2007 ответчик направил истцу соглашение, датированное 31.05.2007, о расторжении указанного договора, от подписания которого истец письмом № 12 от 19.06.2007 отказался.

Письмом № 6304 от 03.09.2007 Эжвинское МУП "Жилкомхоз" сообщило, что отказывается от пролонгации договора по причине невозможности гарантировать бесперебойную подачу тепловой энергии, т.к. ООО "Восток" не имеет сетей, непосредственно присоединенных в сетям ЭМУП "Жилкомхоз".

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска о понуждении ответчика к заключению договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Среди норм названного Кодекса, ограничивающих свободу договора при его заключении, является статья 426, устанавливающая обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 30.11.2007 указал, что согласно разграничению балансовой принадлежности конечные точки доставки тепловой энергии ЭМУП "Жилкомхоз" находятся на вводах в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 12. Балансодержателем сетей после ввода и обладателем энергопринимающего устройства является ООО "Омега-Автозапчасти". Между ЭМУП "Жилкомхоз" и ООО "Омега-Автозапчасти" заключен договор № 02303 от 01.09.2005 на поставку тепловой энергии в здание по ул. Калинина, д. 12, представленный в материалы дела.

Справкой № 8579 от 21.12.2007 ответчик подтвердил заключение обоих договоров, указывая, в частности, что в период с 02.10.2006 по 31.05.2007 на основании договора № 09113 ООО "Восток" оплачивал выставленные счета на оплату полученной тепловой энергии, одновременно в указанный период уменьшалась сумма, выставляемая ООО "Омега-Автозапчасти" по договору № 02303, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась через сети указанного предприятия.

Третье лицо в письме от 21.11.2007 указало, что Д. (и как собственнику помещений, и как руководителю ООО "Восток") неоднократно предоставлялась возможность заключить договор на обеспечение содержания своего помещения, от подписания которых тот уклонился.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Суд считает, что поскольку не представлено доказательств наличия у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, то истец не отвечает признакам абонента, установленным статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми