АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу № А29-6769/2007

(извлечение)

18 января 2008 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

24 января 2008 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Б.

к Р.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Статиба"

об исключении участника из общества,

установил:

Б. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Р. об исключении его из состава ООО "Статиба".

Ответчик отзыв на иск не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно уставу ООО "Статиба", зарегистрированному 23 августа 2001 года администрацией г. Ухты, единственным учредителем общества "Статиба" является Р.

Впоследствии Р. часть своей доли в размере 50% переуступил Б. ИФНС по г. Ухте 22 марта 2004 года были зарегистрированы соответствующие изменения в учредительных документах общества.

Своим приказом Р. назначил истца заместителем директора общества с правом подписи всех документов и 07.12.2004 выдал Б. доверенность на право представления общества "Статиба" в администрации МО "Город Ухта", заключения договора аренды и др.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 Постановления ВС Российской Федерации № 90 и ВАС Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец по делу считает, что Р. систематически уклоняется от участия в общих собраниях, не выполняет обязанностей участника и единоличного исполнительного органа общества, своим бездействием создает препятствия в осуществлении деятельности общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Истцом представлено суду два уведомления, адресованных Р., с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества "Статиба" с включением в повестку дня следующих вопросов: избрание директора общества, утверждение итогов финансового года, инвестирование общества /от 17.07.07 и 26.04.07/.

Между тем истец не представил суду доказательства того, что уклонение Р. от участия в общем собрании участников общества носит систематический характер /более двух раз/ и вызвало наступление неблагоприятных для общества с ограниченной ответственностью последствий и затруднило его дальнейшую уставную деятельность. Доказывание данного обстоятельства охватывается диспозицией статьи 10 ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми