АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу № А29-380/2008

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора города Вуктыла

к предпринимателю П.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от прокурора:

от ответчика: не явился

установил:

Прокурор города Вуктыла обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10, совершенных юридическими лицами, а также и предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, в котором он выражает согласие с заявлением прокурора.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление прокурора г. Вуктыла на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 сотрудниками ОВД г. Вуктыла и Роспотребсоюза Республики Коми проведена проверка, в ходе которой установлено, что на прилавке торговой точки предпринимателя П., расположенной на рынке "Синега" по адресу: г. Вуктыл, ул. Пионерская, д. 8а, в числе предложенных к продаже промышленных товаров (одежды) находилась одна пара кроссовок "Puma" по цене XXX руб. Документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя товарного знака "Puma" на его использование предпринимателем П. не были предъявлены.

Товар был изъят в соответствии с протоколом изъятия от 15.10.2007.

15 октября 2007 г. прокурором города Вуктыла по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснению П. от 16.10.2007, данному ею при административном производстве, она пояснила следующее.

Осуществляет предпринимательскую деятельность с 1996 года по настоящее время. Ее предпринимательская деятельность заключается в закупке одежды и обуви, в том числе и спортивной, в г. Москве на Черкизовском рынке, после чего она доставляет закупленную одежду в г. Вуктыл, где осуществляет ее реализацию на рынке "Синега", расположенном по адресу: Республика Коми г. Вуктыл, ул. Пионерская, д. 8а, иных торговых точек нет. 15 октября 2007 года в ее торговой точке сотрудниками ОВД г. Вуктыла совместно со специалистами Роспотребнадзора Республики Коми была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при осуществлении торговли на прилавке ее торговой точки вместе с одеждой и обувью предлагалась к реализации спортивная обувь "Puma": одна пара спортивных кроссовок белового цвета с красными полосками с логотипом "Puma" по цене XXX рублей за пару (при реализации товаров покупателям предоставляются скидки, то есть данные кроссовки могут быть проданы в результате торга с покупателем за 500 - XXX руб.). Указанные кроссовки ранее были приобретены П. в г. Москве на Черкизовском рынке примерно 1 - 2 года назад по цене 450 - XXX рублей за одну пару, точную сумму она не помнит, так как прошло много времени. Спортивные кроссовки "Puma" реализовывались 15.10.2007 ею без наличия документов, разрешающих использование торговой марки "Puma", поскольку данных документов у нее нет: при покупке кроссовок в г. Москве продавец не предоставил каких-либо документов, а самостоятельно она договор с правообладателем торгового знака "Puma" не заключала, так как не знала о необходимости этого.

Определением от 15.10.2007, вынесенным прокурором г. Вуктыла по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено Региональному филиалу Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Нижний Новгород).

Согласно заключению эксперта № 2836-2007 исследованный товар: одна пара спортивной обуви - кроссовки белого цвета, на шнуровке, с черно-красными вставками, с нанесенным обозначениями "Puma" размер 46, содержит признаки контрафактности.

В соответствии с письмом ФТС России от 02.10.2006 № 06-68/34270, лицензиатом правообладателя товарных знаков компании "ПУМА Актиенгезельшафт Рудольф Дасслер Спорт" ("PUMA Aktiengesellshaft Rudolf Dassler Sport") является "Австрия ПУМА Дасслер Гмбх". Договором о предоставлении неисключительной сублицензии на право использования товарных знаков "ПУМА" лицензиат предоставил право использования на территории Российской Федерации товарного знака "ПУМА" сублицензиату - ООО "Пума-Рус".

Постановлением от 10.01.2008 прокурором г. Вуктыла в отношении предпринимателя П. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление о привлечении к административной ответственности вместе с постановлением и материалами проверки направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).

Как отмечено выше, в ходе проверки документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя товарного знака "Puma" на использование товарного знака предпринимателем, не представлены.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем П., подтверждаются материалами административного дела, в том числе актом проверки торговой деятельности, протоколом изъятия, объяснениями предпринимателя, заключением экспертизы.

В представленном суду отзыве предприниматель П. выразила согласие с заявлением прокурора и указала на отсутствие возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что П. осуществляла реализацию товара, имеющего товарный знак, сходный с товарным знаком "Puma", без соответствующего разрешения правообладателя данного товарного знака, то есть в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения П. к административной ответственности в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 25.1 и главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена: права и обязанности ей были разъяснены; с постановлением прокурора города Вуктыла о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2008 года была ознакомлена.

В связи с изложенным заявление прокурора г. Вуктыла о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.4 указанного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Предприниматель П. в отзыве на заявление прокурора указала, что является пенсионером, на ее иждивении находится двое детей, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем просит назначить возможно низкое наказание за совершенное правонарушение.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его характер и обстоятельства, признание П. вины в совершении правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности ранее, мнение прокурора о размере штрафа, и считает возможным наложить на ответчика штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление прокурора г. Вуктыла о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере XX XXX (XXXXXX XXXXX) рублей с конфискацией одной пары спортивной обуви - кроссовок белого цвета, на шнуровке, с черно-красными вставками, с нанесенным обозначениями "Puma", размер 46, с признаками контрафактности.

3. Исполнительный лист на взыскание административного штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае непредставления доказательств уплаты штрафа).

Исполнительный лист на конфискацию обуви выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья