АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 г. по делу № А29-8041/2007

(извлечение)

28 января 2008 года (дата оглашения резолютивной части решения)

30 января 2008 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя П., п. Жешарт

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми, с. Айкино

о признании недействительным решения № 10-25/32 от 27.09.2007 г.

при участии

от заявителя: представитель - по доверенности

от ответчика: представитель - по доверенности

установил:

Предприниматель П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми № 10-25/32 от 27.09.2007 г.

Ответчик требования не признает, доводы и возражения изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Предприниматель П. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (МРИ ФНС России) № 6 по Республике Коми 06.02.2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ предприниматель П. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговую площадь.

Актом № 10-23/32 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя П. от 04.09.2007 г., проведенной МРИ ФНС России № 6 по Республике Коми, установлено, что налогоплательщиком допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц (НДФЛ), зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2004 год в сумме XX XXX руб., единого социального налога (ЕСН) за 2004 год в сумме XX XXX руб., налога на добавленную стоимость (НДС) за 2004 год в сумме XX XXX руб., налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом за 2006 год в сумме X XXX руб., а также непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ за 2004 год, по ЕСН за 2004 год, по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России № 6 по Республике Коми вынесено решение № 10-25/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2007 г., которым предприниматель П. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в т.ч.

- за неполную уплату НДС за 2004 год, НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за 2004 год, ЕСН за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - соответственно XX XXX руб., X XXX руб. и X XXX руб. согласно расчетам налогового органа;

- за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - XXX руб. согласно расчетам налогового органа;

- за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, по НДФЛ за 2004 год, по ЕСН за 2004 год в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, и 10% за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня - соответственно XXX XXX руб., XXX XXX руб., XX XXX руб. согласно расчетам налогового органа.

Названным решением предложено предпринимателю уплатить суммы неполностью уплаченных (перечисленных) налогов в установленных размерах, а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за просрочку уплаты налогов, в т.ч. по НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме XX XXX руб. XX коп., по ЕСН в сумме 9 XXX руб. XX коп., по НДС в сумме XX XXX руб. XX коп., по НДФЛ, удержанному налоговым агентом в сумме XXX руб. XX коп. по состоянию на 27.09.2007 г.

Заявитель, не согласившись с названным решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловала его в арбитражный суд в порядке статей 27 - 29, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивируя тем, что в нарушение требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом нарушен срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 113 Кодекса, сумма доначисленного НДС рассчитана в нарушение положений пункта 1 статьи 168 и пункта 4 статьи 164 Кодекса, объект обложения ЕСН согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса должен учитывать расходы, связанные с извлечением дохода, не учтен профессиональный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причем обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, МРИ ФНС России № 6 по Республике Коми 21.09.2007 г. направлено в адрес предпринимателя П. Уведомление о вызове налогоплательщика № 10-25/47348 (получено заявителем 25.09.2007 г.), которым предприниматель вызывается в налоговый орган 27.09.2007 г. на 9 час. для вручения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что рассмотрение материалов проверки в отношении предпринимателя П. состоялось 27.09.2007 г. после 9 часов в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Уведомление № 10-25/47348 содержит следующий текст: "...В случае неявки на вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности по акту выездной налоговой проверки № 10-25/32 от 04.09.2007 г. будет направлено в Ваш адрес почтой...".

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что настоящим Уведомлением заявитель фактически приглашался на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, что не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Налогоплательщик не явился к назначенному времени в Инспекцию, тем самым не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении материалов проверки, дачи соответствующих объяснений.

Доказательства того, что решение о привлечении к налоговой ответственности в отношении предпринимателя П. было вынесено ранее 9 часов 27.09.2007 г. заявителем не представлялись и в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких обстоятельствах приведенный довод заявителя не может быть признан в качестве существенного нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не может служить основанием для отмены (признания недействительным) решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Как усматривается из материалов выездной налоговой проверки и обжалуемого решения налогового органа, налогоплательщик привлечен к ответственности в т.ч. за непредставление налоговых деклараций по НДС за I и II кварталы 2004 года. Срок представления деклараций за указанные налоговые периоды установлен законодательством о налога и сборах - соответственно 20.04.2004 г. и 20.07.2004 г. Таким образом, установленный статьей 113 Кодекса срок давности привлечения к налоговой ответственности по основаниям пункта 2 статьи 119 Кодекса истекает соответственно: за I квартал 2004 года - 20.04.2007 г., за II квартал 2004 года - 20.07.2007 г.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 27.09.2007 г. в части привлечения к ответственности за непредставление предпринимателем налоговых деклараций по НДС за I и II кварталы 2004 года вынесено за пределами срока давности.

Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами проверки и не оспаривается стороной, в 2004 году предприниматель П. осуществляла наряду с деятельностью (розничная торговля), подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, производила реализацию товаров с использованием безналичной формы расчетов (оптовая торговля), т.е. осуществлял деятельность, не подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно договору б/н от 01.01.2004 г. с муниципальным учреждением "Жешартская районная больница" предпринимателем посредством безналичных расчетов осуществлялась реализация продовольственных товаров. Всего за 2004 год на расчетный счет заявителя поступили денежные средства (доходы) от реализации товаров в сумме XXX XXX руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. № 191-ФЗ) розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

В названной статье в редакции Федерального закона от 07.07.2003 г. № 117-ФЗ установлено, что розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Таким образом, в целях главы 26.3 Кодекса в период спорных правоотношений розничной торговлей признавалась продажа покупателям товаров за наличный расчет (а также с использованием платежных карт) независимо от вида договора, по которому производилась реализация товара.

В рассматриваемом периоде (2004 год) продажа товаров по безналичному расчету в целях главы 26.3 Кодекса к розничной торговле не относилась.

Поэтому такая деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункты 1, 2 статьи 168 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель в рассматриваемом периоде не исчислял (в расчетных документах НДС не выделен) и не уплачивал НДС по операциям, связанным с реализацией товаров по безналичному расчету.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю П. НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года в размере XX XXX руб. исходя из полученного ею дохода в сумме XXX XXX руб.

Предложенный заявителем в дополнительных пояснениях от 18.12.2007 г. расчет суммы НДС в размере XX XXX руб. произведен расчетным путем исходя из того, что налог включен в стоимость оплаты продукции, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, указанных выше и, поэтому не принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из перечисленных норм следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, а не его обязанностью. При этом при рассмотрении вопроса о праве на налоговый вычет необходимо проверить, соблюдены ли налогоплательщиком условия, предусмотренные в пункте 1 статьи 172 Кодекса.

Таким образом, довод предпринимателя о необходимости определения суммы вычетов по НДС расчетным путем не принимается судом как необоснованный.

Ссылка заявителя на пункт 7 статьи 166 Кодекса является несостоятельной, поскольку данная норма предоставляет налоговым органам право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам при условии отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения, что в рассматриваемом случае не имело места (проверкой установлено отсутствие раздельного учета).

Кроме того, в пункте 4 статьи 170 Кодекса указано, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как усматривается из материалов дела и установлено материалами налоговой проверки, предприниматель не учитывал и не уплачивал НДС, не представлял документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС в рассматриваемых периодах. Доказательства ведения раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса заявителем суду не представлялись и в материалах дела отсутствуют.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал наличие права на налоговые вычеты по НДС в спорных налоговых периодах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ предприниматель П. является плательщиком ЕСН в отношении деятельности, не подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. По указанному виду деятельности предприниматель, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ, также является плательщиком НДФЛ.

Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения (ЕСН) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база налогоплательщиков, приведенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".

Как установлено материалами налоговой проверки, в 2004 году предпринимателем получены доходы от реализации продуктов МУ "Жешартская районная больница" в общей сумме XXX XXX руб. Налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2004 год налогоплательщиком не представлены, налоги не исчислены и не уплачены.

Налоговым органом по результатам налоговой проверки доначислены суммы ЕСН и НДФЛ за указанный период в суммах соответственно XX XXX руб. и XX XXX руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

В качестве налогового вычета по ЕСН предпринимателем заявлена сумма НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, исчисленная, как установлено судом ранее, исходя из того, что налог включен в стоимость оплаты продукции, что противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах. Поскольку уплата сумм доначисленного НДС предпринимателем не производилась, расчеты суммы НДС и, соответственно, ЕСН и НДФЛ произведены им неправомерно, налогоплательщиком не подтверждены реальные понесенные расходы в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, доводы заявителя не принимаются судом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы (НДФЛ) в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, в т.ч. определяемых расчетным путем.

Исходя из смысла названной статьи Кодекса следует, что применение профессиональных вычетов по ЕСН является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Как установлено судом ранее, предпринимателем такие доказательства не представлялись.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неправомерности доначисления ЕСН и НДФЛ за 2004 год в указанных размерах не принимаются судом как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 3 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми № 10-25/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2007 г. - в части штрафа в размере XXX XXX руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2004 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми в пользу предпринимателя П. XX руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми