АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу № А29-7415/2007

(извлечение)

6 февраля 2008 года

7 февраля 2008 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого кооператива "Лазурное-2" к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об оспаривании действий, при участии: от заявителя представителя по доверенности, председателя кооператива, от ответчика представителя по доверенности,

установил:

Садоводческий кооператив "Лазурное-2", являясь землепользователем двух земельных участков, отведенных в 1998 году, дважды обращался с заявлениями и необходимым пакетом документов к ответчику о заключении договора аренды второго земельного участка, которым он фактически владеет, размером 9929 кв.м, расположенного в Лемском комплексе, 4 квартал Краснозатонского лесничества. Однако ответчик письмами от 18.05.07 исх. № 0108/1356 и от 22.08.07 № 01-08/6076 отказал в заключении договора аренды второго земельного участка сославшись на то, что он находится в федеральной собственности.

Заявитель, оспаривая действия ответчика, просит признать их незаконными, указывая, что они противоречат земельному законодательству, нарушают его права и законные интересы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывая в отзыве, что у него отсутствуют полномочия, позволяющие распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Правовое регулирование аренды земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на этот орган.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства доводы заявителя были подтверждены письменными доказательствами, из которых видно, что занятый садоводческим кооперативом земельный участок, права на который заявитель просит оформить на условиях аренды, в федеральной собственности не находится.

Так, суду первой инстанции представлены: письмо Федерального государственного учреждения "Сыктывкарский лесхоз" от 01.09.06 № 409 с приложенным планом (л. д. 71 - 72), из которого видно, что земли, занятые заявителем, не относятся к землям государственного лесного фонда; справка Комитета лесов Республики Коми от 27.04.07 № 04/958, из которой видно, что земельный участок, расположенный в 4 квартале Краснозатонского лесничества, в состав государственного лесного фонда ГУ "Сыктывкарский лесхоз" не входит (л. д. 73); справка Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Коми" от 25.06.07 № 05-2/07-3765, из которой видно, что сведения о категории земель, используемых кооперативом, в составе кадастрового учета не стоят (л. д. 74); справка ГУ РК "Сыктывкарский лесхоз" от 21.03.07 № 099, из которой видно, что земельный участок, расположенный в 4 квартале Краснозатонского лесничества, в состав государственного лесного фонда ГУ "Сыктывкарский лесхоз" не входит (л. д. 88).

Кроме того, суду первой инстанции представлено письмо территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми (далее - Агентство) от 27.07.07 № 01-15/1697-05, которое указало на то, что земельный участок, расположенный в 4 квартале Краснозатонского лесничества, федеральной собственностью не является. При этом Агентство разъяснило то, что полномочиями по вопросам управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления.

Доказательства, представленные ответчиком, также не подтверждают его доводы. В частности, представленные суду кадастровый план земельного участка, выписка из кадастрового плана земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.07 содержат в себе ориентировочные сведения о границах, которые не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: второй абзац статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не определяет порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по-видимому, имеется в виду абзац второй пункта 10 статьи 3.

В соответствии со вторым абзацем статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Земельный участок, занятый садоводческим кооперативом, в федеральной собственности не находится. Ограничения в обороте, предусмотренные пунктом 5 статьи 27 Кодекса, на отношения аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса не распространяются.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления заявителю в аренду земельного участка 9929 кв.м, расположенного в Лемском комплексе, 4 квартала Краснозатонского лесничества, являются незаконными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 разъяснено (п. 4), что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Согласно части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", выразившиеся в отказе предоставления в аренду земельного участка 9929 кв.м, расположенного в Лемском комплексе, 4 квартал Краснозатонского лесничества, незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" подготовить подписанный полномочным должностным лицом проект договора аренды земельного участка 9929 кв.м, расположенного в Лемском комплексе, 4 квартал Краснозатонского лесничества и направить его в 20-дневный срок садоводческому кооперативу "Лазурное-2".

Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" сообщить Арбитражному суду Республики Коми по настоящему делу об исполнении настоящего решения.

В указанной части решение подлежит исполнению со дня его принятия.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу федерального бюджета судебные расходы в виде XXXX руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми