АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу № А29-7592/2007

(извлечение)

4 февраля 2008 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

8 февраля 2008 г.

(дата изготовления судебного акта в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 28 января и 4 февраля 2008 г. дело по иску предпринимателя К.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" и Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии

от истца - Д.Л., Д.В. - по доверенности

от ответчиков - ООО "Универсал" - Д.Н. - по доверенности, от УФРС по РК - К.И. - по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель К.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - незавершенные строительством пристроенные помещения /1 очередь/ к жилому дому по адресу г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, д. 4, готовностью 1% за ООО "Универсал", за К.В., а также обязать УФРС по РК зарегистрировать за указанными лицами право собственности на указанное выше недвижимое имущество. Исковые требования основаны на ст. 218 ГК РФ.

Ответчик ООО "Универсал" просил исковые требования отклонить. УФРС по РК считает себя незаинтересованным лицом, не оспаривает права сторон на спорное недвижимое имущество.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2006 года по делу А29-10962/05-3б ООО "Универсал" признано несостоятельным /банкротом/, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден З.А.

30.01.2007 состоялись открытые торги по продаже недвижимого имущества ООО "Универсал": нежилых помещений /незавершенных строительством пристроенных помещений /1 очередь/ к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м по ул. Водопьянова, 4 в г. Сыктывкаре. По результатам проведенных торгов истец был признан победителем и в этот же день с К.В. был заключен договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество. По акту приема-передачи объект незавершенного строительства был передан истцу. Расчеты по договору были произведены в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истец не оспаривает право собственности общества "Универсал", считает, что в связи с реализацией спорного имущества на торгах К.В. право собственности на это имущество перешло истцу. Учреждение юстиции не производит регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости за К.В. ввиду отсутствия государственной регистрации о праве собственности на него за обществом "Универсал". С целью оформления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется заинтересованным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному лицу. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту права на имущество, а основанием выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 122-ФЗ принят 21.07.1997, а не 22.07.1997.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество..." государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности по договору такое право у истца не возникло, то оно не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.

Суд считает, что истцом неверно избран способ защиты. Для защиты своих прав К.В. следует обратиться с иском в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ путем подачи иска о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 30.01.07 между ООО "Универсал" и К.В.

Исковые требования о признании за ООО "Универсал" права собственности также не подлежат удовлетворению, так как с указанным иском имеет право обратиться только само общество "Универсал".

С учетом изложенного исковые требования К.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости за обществом "Универсал" и за К.В., а также обязать УФРС РК зарегистрировать за указанными лицами право собственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми