АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу № А29-9648/2007

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску К. к ООО Универсал, ООО КВСМ

о признании незаключенным договора

при участии представителей сторон

от истца - представитель - по доверенности

от ответчиков - представитель - по доверенности от 16.01.08, представитель - по доверенности от 15.02.08, представитель - по доверенности от 07.02.08

установил:

Предприниматель К. обратилась с иском о признании незаключенным договора № 256 от 10.02.2005 г. на строительство пристроенных помещений между ООО "Универсал" и ООО "КВСМ".

Ответчики отзывом на иск отклонили исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

10 февраля 2005 года между ООО "Универсал" и обществом "КВСМ" подписан договор № 256 на строительство пристроенных помещений, в соответствии с которым КВСМ поручает, а Универсал обязуется в установленные сроки до 31.03.06 построить пристроенное помещение в первой очереди жилого дома № 4 по ул. Водопьянова, в том числе 86,25 кв.м в осях 7.1 - 8.1, И.1 - Б.1 в пользу КВСМ по цене XXXXX руб. за 1 кв.м.

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме XXXXXXX руб.

В счет исполнения своих обязательств по договору КВСМ взяло на себя обязательство поставить железобетонные конструкции по спецификации согласно приложению № 1 к договору.

Истец по делу считает, что в договоре от 10.02.2005 г. между ответчиками по делу не определен предмет договора, так как проектная документация была разработана для ООО "Универсал" только в августе 2005 г., и данное обстоятельство в силу статьи 432 ГК РФ влечет за собой признание договора незаключенным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По своему правовому содержанию договор от 10.02.2005 г. является смешанным и содержит в себе элементы договора строительного подряда и о совместной деятельности.

Из материалов дела видно, что указанный договор частично сторонами исполнен: в счет исполнения своих обязательств КВСМ поставило обществу "Универсал" железобетонные конструкции в виде свай С 80.30-6, а Универсал приступило к строительству пристроенных помещений на основании проектной документации от 01.01.05, готовность объекта составляет 1%.

Решением Арбитражного суда РК от 19.05.06 ООО "Универсал" было признано несостоятельным /банкротом/.

30 января 2007 г. состоялись открытые торги по продаже недвижимого имущества нежилых помещений /незавершенных строительством пристроенных помещений /1 очередь/ к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м по ул. Водопьянова, 4 в г. Сыктывкаре/. По результатам торгов в этот же день между ООО "Универсал" и К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене XXXXXXX руб.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной вправе заявить только заинтересованное лицо. Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец считает себя заинтересованным по настоящему спору лицом, так как К. 30.01.07 на торгах было приобретено спорное недвижимое имущество в виде нежилых помещений /незавершенных строительством пристроенных помещений /1 очередь/ к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м по ул. Водопьянова, 4 в г. Сыктывкаре/.

Однако, К. нельзя признать лицом, заинтересованным в оспаривании договора от 10.02.05, так как на момент его заключения права и интересы истицы затронуты не были. Истица приобрела спорное имущество на торгах только 30.01.07.

Доводы истицы о том, что материально-правовой интерес К. к настоящему иску заключается в том, что ООО "КВСМ" оспаривает государственную регистрацию права собственности за обществом "Универсал", судом отклоняются.

Согласно ст. 4 АПК РФ и ст. 166 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд лишь за защитой своих прав и интересов, и сделка может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица. Следовательно, истец в обоснование исковых требований вправе ссылаться только на нарушения его собственных прав и интересов.

Кроме того, истец не доказал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы при признании судом незаключенным договора № 256 от 10.02.05.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми