АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу № А29-898/2008

(извлечение)

20 февраля 2008 г.

(дата оглашения резолютивной части решения и изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Оранж"

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Республике Коми

на постановление по делу об административном правонарушении № 70

при участии в заседании:

от заявителя: Ч., Д.

от ответчика: П.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления № 70 от 23 января 2008 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что привлечение Общества к ответственности является правомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установлено следующее.

Согласно поручению заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС 35 по Республике Коми (далее - Инспекция) № 280 от 25.12.2007 года должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки 25 декабря 2007 года в 14 час. 55 мин. оформлен акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины при реализации товара на оптовом складе, расположенном по адресу г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 18, территория Плодоовощной базы, принадлежащем ООО "Оранж". При приобретении цветов в горшочках "Диффенбахия" в количестве 5 штук, по цене 105 руб. за штуку, наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, чек за приобретенный товар не выдан.

Актом № 09-26/287 от 25.12.2007 года проверки выполнения требований Закона Российской Федерации от 22.05.03 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за товар - цветы в горшочках "Диффенбахия" в количестве 5 штук, по цене 105 руб. за штуку денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины. Реализация товара осуществлена заместителем директора В. На чеке ККМ, пробитом В., в режиме X отчет отпечатана сумма 525 руб.

На проверяемом объекте установлена ККМ модели Меркурий 130 Ф, зав. номер 27124, год выпуска 2003, зарегистрирована в Инспекции ФНС по г. Сыктывкару 16.11.2007 года, установлена по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 18, ККМ опломбирована.

Определением от 25 декабря 2007 года налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 декабря 2007 года по факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела выездных проверок Инспекции в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оранж" составлен протокол об административном правонарушении № 70, в котором указано существо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Директор Общества в своих объяснениях указал, что работница В. в момент проведенной проверки находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела права выполнять обязательства продавца.

23 января 2008 года и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Республике Коми вынесено постановление № 70 о привлечении ООО "Оранж" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб., предусматривающей ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с вынесенным постановлением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав, что в данном случае имело место хищение - В., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, несанкционированно отпустила товар, а полученные от реализации товара денежные средства присвоила. Вину в совершении административного правонарушения Общество не признает.

Кроме того, представителями Общества указывается, что со склада по адресу Ухтинское шоссе, 18 реализация товара населению не производится, осуществляется оптовая продажа. ККМ не была подключена к сети.

Суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" видно, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Как следует из представленных материалов, приказом руководителя ООО "Оранж" № 1-0/07 от 3 апреля 2007 года заместителю директора Общества В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет - с 3 апреля 2007 года по 6 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В материалах дела отсутствует соответствующее заявление В. о работе на условиях неполного рабочего времени, а также документы, подтверждающие ее допуск к работе.

В ходе проверки установлено, что чек ККМ был отпечатан, однако, денежная наличность в сумме 525 руб. в денежном ящике отсутствовала.

Осуществляя реализацию товара, В. действовала в своих интересах, присвоив денежные средства, что подтверждается ее же объяснениями.

Кроме того, согласно спецификации к договору № 1143 от 3 ноября 2005 года на обслуживание контрольно-кассовой техники, заключенному ООО "Оранж" с ООО "Тандем", ККМ модели Меркурий - 130 Ф, заводской номер 27124 установлена по адресу ул. Малышева, 1, м.ц. 19, а не по адресу Ухтинское шоссе, 18.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП Российской Федерации вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Вина является необходимым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в нарушение требований п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Коми № 70 от 23 января 2008 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оранж" незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми