АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу №
А29-7122/2007
(извлечение)
Резолютивная часть
решения объявлена 15 февраля 2008 года. Полный текст решения
изготовлен 21 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Коми в
составе судьи
при ведении протокола судебного
заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "СтройРегионСервис"
к ООО "Строймонтажсервис"
о взыскании долга в сумме 1 026 229
руб., расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Ш. - руководитель (до
перерыва), А. - по доверенности,
от ответчика: Е. - по доверенности,
Ф. - по доверенности (до перерыва).
установил:
ООО
"СтройРегионСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики
Коми с иском о взыскании с ООО "Строймонтажсервис" 367 747,
57 руб. долга и 36 000 руб. судебных расходов.
В судебном заседании 27.12.2007 истец
уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1
026 229 руб. задолженности и 40 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда
Республики Коми от 27 декабря 2007 года рассмотрение дела назначено к
судебному разбирательству на 28 января 2008 года.
В судебном заседании 28.01.2008
объявлялся перерыв до 01.02.2008, определением суда от 01.02.2008
рассмотрение дела отложено на 13.02.2008. В судебном заседании
объявлялся перерыв до 15.02.2008 14:00. После перерыва рассмотрение
дела продолжено.
В судебном заседании представитель
истца настаивал на удовлетворении исковых требований, придерживаясь
доводов, изложенных в уточнении к исковому заявлению, представитель
ответчика возражала против удовлетворения иска, основываясь на
доводах, изложенных в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.
В судебном заседании установлено
следующее.
Из материалов дела следует, что между
ООО "Строймонтажсервис" (заказчик) и ООО
"СтройРегионСервис" (подрядчик) был заключен договор №
06/07 от 10.01.2007.
В качестве предмета договора пунктом
1.1 установлено, что подрядчик обязуется выполнить на свой риск
следующие виды работ: строительно-монтажные работы на объекте
"Расширение системы газоснабжения г. Емва".
Проанализировав условия договора и
сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу его исполнения,
суд приходит к выводу, что данный договор не является договором
подряда, как утверждает ответчик, а имеет иную правовую природу.
Рассматриваемый договор не подпадает под конкретный вид договора,
предусмотренный особенной частью Гражданского кодекса Российской
Федерации, тем не менее, он не противоречит его общим нормам,
регулирующим порядок и условия заключения договоров, и
рассматривается судом в качестве соглашения сторон, регулирующего
возникшие между ними правоотношения по поводу предоставления рабочего
персонала ООО "СтройРегионСервис" в распоряжение ООО
"Строймонтажсервис" для выполнения ими работ по заданию
заказчика.
Данный вывод суда основан на
положениях договора, а именно пункте 1.2 договора, определяющего, что
работы подрядчик выполняет на оборудовании заказчика, его
материалами, механизмами и инструментами; пункте 2.3 договора,
согласно которому подрядчик обязуется предоставить копии
удостоверений сварщиков; пункте 3.1 договора, в соответствии с
которым заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение из расчета 150
руб./час. с учетом НДС согласно табелю учета использования рабочего
времени, утвержденного заказчиком. Пунктом 3.2 договора определено,
что заказчик производит оплату проезда работников подрядчика к месту
отдыха и обратно.
В соответствии со статьей 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение
содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со статьей 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда
подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по
заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
Таким образом, существенным условием
договора подряда является согласование сторонами видов и объемов
работ, подлежащих выполнению.
Рассматриваемый договор не
соответствует данным признакам договора подряда, так как не содержит
его существенных условий.
Однако признать данный договор
незаключенным оснований не имеется, так как по указанным выше
основаниям данный договор регулирует иные правоотношения сторон по
выполнению встречных обязательств.
Исходя из буквального толкования
условий договора вознаграждение выплачивается подрядчику из расчета
150 руб./час. согласно табелю учета использования рабочего времени,
утвержденного заказчиком. В связи с этим представляется
необоснованным довод ответчика о том, что табеля учета рабочего
времени не могут служить основанием для оплаты выполненных работ.
Несостоятельным является и довод
ответчика о некачественности выполненных работ, как основание для
неоплаты суммы долга, так как документов, подтверждающих, что ООО
"СтройРегионСервис" обязано было выполнять и фактически
выполнило такой вид работ, как сварка стыков газопровода, не
представлено. Составленные в одностороннем порядке протоколы проверки
стыков газопровода, в которых в качестве лиц, осуществивших сварку,
указаны С.В. и Ш.А., не могут являться таким доказательством, так как
составлены в одностороннем порядке, без приглашения ООО
"СтройРегионСервис". Доказательств, что данные работы были
выполнены именно ООО "СтройРегионСервис", в материалы дела
не представлено. Судом запрашивался в качестве доказательства журнал
сварочных работ на объекте ответчика, однако данного документа
представлено не было.
Кроме того, согласно протоколам
аттестации сварщиков - С.В. и Ш.А., представленным в материалы дела
истцом, данные лица не имели разрешения производить сварку стыков
газопровода, а могли лишь производить монтаж сваренных газопроводов.
Согласно пункту 3.3 договора оплата
по договору производится по факту выполненных подрядчиком объемов
работ при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим
образом и в согласованные сроки.
Однако как отмечалось выше,
доказательства, подтверждающие какие именно работы обязано было
выполнять ООО "СтройРегионСервис", и некачественность
данных работ, не представлены.
В материалах дела имеется контракт №
002-06 К, заключенный между ОАО "Княжпогостское ЖКХ"
(заказчик) и ООО "Строймонтаж" (подрядчик) 07.08.2006.
Согласно данному контракту заказчик
поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские
работы, строительство и сдачу в эксплуатацию завершенного
строительством объекта - "Газопровод в г. Емва". К данному
договору утверждена сторонами локальная смета № 266 "Расширение
системы газоснабжения в г. Емва".
Таким образом, ООО
"СтройРегионСервис" было привлечено для выполнения работ в
рамках исполнения ответчиком данного договора.
При этом, каких-либо документов,
подтверждающих, что между ООО "Строймонтажсервис" и ООО
"СтройРегионСервис" заключались приложения, дополнительные
соглашения к договору от 10.01.2007 № 06/07 сторонами не
представлено, по их пояснениям таких документов не существовало.
Истец пояснил, что объемы и виды
работ, подлежащих выполнению, определялись заказчиком и поручались
привлеченным лицам, указанным в табелях учета рабочего времени, по
его усмотрению.
На довод ответчика о согласованности
видов работ в связи с предоставлением ООО "СтройРегионСервис"
перечня работ к договору представитель истца пояснил, что данный
перечень был составлен по фактически выполненным его работниками
работам.
Истцом представлены платежные
ведомости, расходные кассовые ордера, подтверждающие произведенные им
выплаты работникам, указанным в табелях рабочего времени, в те же
самые периоды времени, когда данные работники находились на объекте
заказчика.
На основании вышеизложенного, суд
принимает в качестве доказательства, подтверждающего выполнение
договорных обязательств со стороны ООО "СтройРегионСервис",
табеля учета рабочего времени, подписанные начальником монтажного
участка С.Г.
Суд считает несостоятельным довод
ответчика об отсутствии полномочий на подписание табеля у начальника
монтажного участка С.Г., утвержденного приказом от 01.02.2007.
В материалах дела имеется должностная
инструкция на начальника участка СМР, согласно пунктам 3.4, 3.6, 3.7,
3.8 которой данное лицо ведет отчетность о производственной
деятельности участка, осуществляет подбор и расстановку кадров.
Суд приходит к выводу об
обоснованности возражений ответчика в отношении отсутствия полномочий
на подписание табелей учета рабочего времени у В.И., так как согласно
представленным договорам подряда, заключенным между ООО
"Строймонтажсервис" и В.И. данное лицо не было наделено
подобными полномочиями.
Таким образом, согласно табелю за
январь 2007 года работниками отработано 986 час. (986 час. x 150 =
151 010, 50 руб.). Данная сумма подтверждена также справкой по форме
КС-3 от 31.01.2007, подписанной руководителями сторон договора.
Табель учета рабочего времени за
февраль 2007 года подтверждает, что работники ООО "СтройРегионСервис"
работали на объекте заказчика, однако не содержит общее количество
отработанных часов, с которым согласился представитель заказчика
С.Г., установить точное количество отработанных часов не
представляется возможным, так как данный документ содержит
исправления.
В связи с этим, суд принимает в
качестве доказательства справку КС-3, составленную за период с
01.02.2007 - 28.02.2007, подписанную руководителями сторон, в которой
согласованы объемы выполненных ООО "СтройРегионСервис"
обязательств в сумме 230 000 руб.
Табель учета рабочего времени за март
2007 года подтверждает, что работники ООО "СтройРегионСервис"
работали в этот период на объекте заказчика, однако также не содержит
общее количество отработанных часов, с которым согласился
представитель заказчика С.Г., на табеле имеется его отметка о
согласии на 10 часов, в связи с этим установить точное количество
отработанных часов за март согласно табелю не представляется
возможным.
Суд также в данном случае принимает
объем отработанного времени, согласованный руководителями сторон в
справке КС-3 за март 2007 года в сумме 324 128, 89 руб.
Табель учета рабочего времени за
апрель 2007 года подтверждает, что работники ООО "СтройРегионСервис"
работали в этот период на объекте заказчика, однако подписан С.Г. с
разногласиями. Суд также в данном случае принимает в качестве
доказательства, подтверждающего объем отработанного времени,
подписанную руководителями сторон, справку КС-3 за апрель 2007 года в
сумме 220 653, 51 руб. Согласно второму табелю учета рабочего времени
за апрель 2007 года по работникам, не учтенным в предыдущем табеле,
отработано 360 часов. С данным количеством часов представитель
заказчика С.Г. согласился без каких-либо оговорок. Таким образом,
задолженность за апрель складывается из суммы 220 653, 51 руб. и 54
000 руб. (360 час. x 150) и составляет 274 653, 51 руб.
Задолженность за май 2007 года
составляет 137 550 руб. (917 час. x 150). Количество отработанных
часов согласно табелю учета рабочего времени составляет 917 часов, с
данным объемом работ представитель заказчика согласился, что
подтверждается его подписью.
Суд не принимает в качестве
надлежащих доказательств табеля учета рабочего времени за июнь и июль
2007 года, так как они подписаны неуполномоченным на это лицом. В
связи с этим доказательства отработанного рабочего времени за июнь
2007 года не имеются. Суд принимает в качестве доказательства,
подтверждающего объем отработанного рабочего времени за июль 2007
года, подписанную руководителями сторон, справку КС-3 в сумме 142
579,40 руб.
Таким образом, общая сумма
отработанного рабочего времени, подлежащего оплате ответчиком,
составляет 1 259 922 руб. 30 коп.
В материалы дела представлены
доказательства частичного погашения задолженности ответчиком на сумму
797 021 руб., в связи с этим сумма долга, подлежащая взысканию с
ответчика, составляет 462 901, 30 руб.
Факт частичной оплаты ответчиком
задолженности со ссылкой на формы КС-3 также свидетельствует об
одобрении выполненных обязательств по договору со стороны ООО
"СтройРегионСервис".
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными в дело документами
доказывается наличие долга ответчика перед истцом на сумму 462 901,
30 руб.
Расходы по уплате государственной
пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных
требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. С ООО "Строймонтажсервис" в
доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 501 руб. 81 коп.
государственной пошлины, с ООО "СтройРегионСервис" в доход
федерального бюджета подлежит взысканию 9 129 руб. 33 коп.
государственной пошлины.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика расходы на услуги представителя, возникшие у него в связи с
рассмотрением дела в суде, на сумму 40 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том
числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Президиума
ВАС РФ, данных в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, лицо,
требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,
доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать
их чрезмерность. Согласно пункту четыре вышеназванного письма суд
вправе, оценив размер требуемой суммы судебных расходов и установив,
что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное
требование частично.
Из материалов дела следует, что между
истцом и его представителем заключен договор от 15.09.2007, согласно
которому ООО "СтройРегионСервис" поручает, а адвокат
принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по
возврату недополученных сумм по спорному договору, рассматриваемому в
рамках данного дела. В обязанности адвоката входит подготовка пакета
документов, необходимых для судебного разбирательства по делу в
отношении ООО "Строймонтажсервис", консультации, а также
представление интересов клиента в суде. Факт оплаты по договору
подтвержден расходным кассовым ордером № 57 от 03.10.2007 на сумму 40
000 руб.
Однако, учитывая то обстоятельство,
что представитель истца на протяжении всего процесса рассмотрения
дела в суд не являлся и по сути его обязательства выполнены только в
части составления искового заявления и оказания консультаций, суд
считает данный размер предъявляемых судебных расходов чрезмерным и
считает в таком случае разумными расходы в сумме 5 000 руб.
Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с ответчика
в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя подлежит
взысканию 2 255 руб.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые
требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Строймонтажсервис" в пользу Общества с
ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис"
задолженность в сумме 462 901 руб. 30 коп., 2 255 руб. судебных
расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Строймонтажсервис" в доход федерального
бюджета 7 501 руб. 81 коп. государственной пошлины.
3. Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "СтройРегионСервис" в доход федерального
бюджета 9 129 руб. 33 коп. государственной пошлины.
4. Выдать исполнительные листы после
вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано во
второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
