Архив, Заявка на поиск

Цитадели заполярья

Заполярные земли

Региональное
законодательство

Поиск работы в заполярье

Кто здесь живет?

Кто прославился?








Название документа

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 22.02.2008 по делу № А29-8593/2007

<В ВОЗВРАТЕ УПЛАЧЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРА В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ПЕРЕДАЧИ ЕМУ ОТВЕТЧИКОМ ОБОРУДОВАНИЯ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ>

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу


Текст документа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. по делу № А29-8593/2007


(извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года,

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев 14 и 18 февраля 2008 года в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя С.С., г. Сыктывкар,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Ен", г. Сыктывкар,

о расторжении договора поставки и взыскании убытков в сумме 79 690 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С. - предприниматель; Н.О. - по доверенности от 29.11.2007 г.

от ответчика: Н.А. - директор,


установил:


Иск заявлен в Арбитражный суд Республики Коми индивидуальным предпринимателем С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Ен" о расторжении договора поставки и взыскании 79 690 руб. убытков.

Ответчиком в письменном отзыве на иск и в судебных заседаниях иск не признан, указано, что товар на сумму 79 690 рублей передан истцу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении их представителям копии определения суда об отложении судебного заседания на 14.02.2008 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 18 февраля 2008 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, по договоренности сторон 20.08.2007 г. ему был выставлен счет № 1797 на оплату 79 690 рублей для приобретения 5 наименований оборудования, в том числе печи конвекционной 43 MX UMI, шкафа расстоечного 83 LIX, стенда SUP43, противня алюминиевого 433 x 333 TEG026 (3 штуки) и противня из нержавеющей стали 433 x 300 борт 50 мм.

В тот же день в качестве частичной предварительной оплаты оборудования истец внес в кассу ответчика 50 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 808.

В соответствии с товарной накладной № 1370 от 14.09.2007 г. заказанное оборудование 17.09.2007 г. передано ответчику, о чем в товарной накладной имеется подпись представителя истца - директора столовой "Экипаж" В.В. Полномочия данного лица на получение оборудования от ответчика истец не оспаривает, в материалы дела представлена доверенность от 19.08.2007 г. на В.В. на представление интересов предпринимателя при получении оборудования.

Истец в тот же день произвел окончательный расчет за оборудование и по приходному кассовому ордеру № 888 от 17.09.2007 г. передал ответчику 29 690 рублей.

Таким образом, факт поставки ответчиком оборудования и оплата его истцом подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная товарная накладная № 1370 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оборудования ответчиком, поскольку ответчик не передал ему документы, подтверждающие техническое состояние оборудования, его соответствие установленным стандартам и гарантийные обязательства на указанное оборудование, считает, что произвести установку поставленного оборудования не представилось возможным, и как следствие, у истца возникли убытки в виде неосновательно полученных истцом денежных средств в сумме 79 690 рублей.

Суд считает аргументы истца несостоятельными, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение предпринимателем С.С. (директором столовой В.В.) оборудования без необходимой документации. Накладная, подписанная представителем истца, не содержит сведений об отсутствии указанных документов.

Кроме того, согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства истребования истцом документов от ответчика. Ответчик, напротив, представил документы, свидетельствующие о предоставлении истцу Инструкции по эксплуатации, паспорта и гарантийного сертификата вентилируемой печи 43 MX UMI, паспорта шкафа расстоечного 83 LIX и копии сертификата соответствия путем отправки по почте 16.10.2007 г.

В силу пункта 2 статьи 464 Кодекса в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче надлежащих документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю право отказаться от товара.

Однако предприниматель С.С. не заявлял об отказе от полученного оборудования, что свидетельствует о принятии им оборудования.

Считая, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбереженной им за счет поставщика платы за оборудование, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в сумме 79 690 рублей на законных основаниях - в связи с передачей истцу оборудования по товарной накладной.

Суд установил отсутствие факта передачи ответчиком оборудования без документов, соблюдения истцом определенных условий, позволяющих требовать возврата уплаченной стоимости товара и наличия убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Таким образом, обязанность ответчика вернуть полученные денежные средства в сумме 79 690 рублей не вытекает ни из сложившихся между сторонами отношений, ни из норм о неосновательном обогащении.

Суд отказывает также в удовлетворении иска в части расторжения договора поставки исходя из отсутствия оформленного между сторонами двустороннего договора, составленного в виде единого письменного документа, поскольку пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по разовой сделке купли-продажи.

Таким образом, истцу в иске надлежит отказать в полном объеме, с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины. При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 890 руб. 70 коп. исходя из размера заявленных требований о взыскании 79 690 рублей, в то время как одновременно им заявлены требования о расторжении договора (госпошлина составляет 2 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:


В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С. в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья

Арбитражного суда

Республики Коми






 Актуальные дискуссии
Предложение по работе, требуется проходчик 5 разряда.

13/12/2019 08:41:56

Заработать

13/09/2018 10:23:56

Ищу работу на Севере вахтовым методом энергетика

12/04/2018 18:00:17

Ищу работу заполняете вахта

25/10/2017 10:56:29

Ищу работу

11/12/2016 08:31:46

им

22/06/2016 19:58:30

Ищу работу

15/03/2016 14:50:09

ищу работу

11/09/2015 08:42:26

КРС

14/04/2015 15:58:15

КРС

14/04/2015 15:57:08

<Без темы>

20/01/2015 12:10:06

8 909 234 31 33

20/01/2015 12:04:48

 Это интересно

Мультфильм: «Как Нянчедо Мынику учил человека летать»

 Архив статей с 1990 года
 Вы можете оставить бесплатную  заявку на любую статью из  периодического издания.
 Есть только одно условие:
 статья должна быть посвящена  проблемам севера России

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru