АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. по делу № А29-12/2008

(извлечение)

20 февраля 2008 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

22 февраля 2008 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суда Республики Коми:

при ведении протокола судебного заседания:

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2008 года исковое заявление:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога, Сосногорское отделение, г. Сосногорск

к ответчику: ОАО "Воркутауголь", г. Воркута

о взыскании штрафа в сумме 70 256 руб. и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Л. (по доверенности)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога, Сосногорское отделение (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ОАО "Воркутауголь" штрафа за превышение грузоподъемности вагонов в сумме 70 256 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26 декабря 2007 года исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" принято к производству; рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 января 2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2008 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании окончено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 февраля 2008 года.

ОАО "Российские железные дороги" в иске указывает, что ответчик при перевозке вагоном № 60451028 угля каменного концентрата по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 589516 по маршруту: станция Воркута Северной ж.д. до станции Череповец-2 Северной ж.д. допустил превышение грузоподъемности вагона на 2700 кг.

Данное нарушение влечет ответственность в виде наложения штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "Воркутауголь" представило арбитражному суду отзыв, согласно которому признает факт перегруза, однако просит уменьшить размер предъявляемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает его размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО "Российские железные дороги" подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получатель), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

9 мая 2007 года грузоотправитель - ОАО "Воркутауголь" отправил открытым подвижным составом (железнодорожным вагоном № 60451028) со станции Воркута Северной железной дороги до станции Череповец-2 Северной железной дороги в адрес АО "Северсталь" груз насыпью: уголь каменный концентрат.

Данный факт подтверждается транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-27е) № ЭВ 589516, дорожной ведомостью № 645790 и вагонным листом на повагонную отправку (форма ГУ-38а) вагона № 60451028.

При погрузке вагонов грузоотправитель - ОАО "Воркутауголь" указал общую массу груза 69 200 кг.

Согласно статьям 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На станции Сосногорск Северной железной дороги 10 мая 2007 года при контрольной перевеске вагона № 60451028 было установлено превышение его грузоподъемности (перегруз).

По результатам перевеса масса брутто вагона № 60451028 составила 96 500 кг, вес тары вагона - 24 300 кг, масса нетто (груза) вагона - 72 200 кг, что более грузоподъемности на 2 700 кг.

Данное обстоятельство подтверждается справками оператора весовой станции Сосногорск о результатах измерений веса состава в динамике от 10.05.2007.

Перевес груза произведен на весах тензометрических вагонных для взвешивания в движении железнодорожных составов типа ВТВ-Д 200 т, приписанных к станции Сосногорск Северной железной дороги.

На дату контрольного взвешивания вагонов, т.е. на 10 мая 2007 года, указанные весы были проверены, исправны и пригодны к эксплуатации (паспорт весов от 10.11.2005 года, свидетельство о проверке весов от 15.12.2006 года - действительно до 15.12.2007 года).

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Исходя из Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности вес измерительных приборов.

По факту превышения грузоподъемности вагона № 66450818 на станции Сосногорск Северной железной дороги 10 мая 2007 года составлен коммерческий акт (форма ГУ-22) № СЕВО700421/35; 12 мая 2007 года составлен акт общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) № 3/580.

Согласно данным актам при грузоподъемности данного вагона 69 500 кг вес груза составил 72 200 кг, т.е. на 2 700 кг больше допустимой нормы.

Груз сверх грузоподъемности вагона выдан в счет производственных работ согласно телеграмме грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы (форма ГУ-23) от 12 мая 2007 года № 930.

Таким образом, расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено истцом в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Исходя из указанных обстоятельств и учитывая приведенные нормы законодательства, арбитражный суд считает, что у истца есть основания для применения к ответчику (грузоотправителю) ответственности, установленной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При этом размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (п. 2 ст. 23 УЖТ РФ).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 51 утвержден Перечень грузов, перевозка которых железнодорожным транспортом допускается в открытых вагонах (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 июня 2003 г. № 4847).

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МПС РФ от 16.06.2003 имеет номер 19, а не 4740.

Согласно "Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе", утвержденным приказом от 16.06.2003 года № 4740 (зарегистрированы в Минюсте РФ 19 июня 2003 г. № 4740), размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми МПС России (пункт 5 Правил).

В соответствии с расчетами по прейскуранту № 10-01 (УРПП) провозная плата (железнодорожный тариф) за перевозку груза в открытом подвижном составе по маршруту станция Воркута - станция Сосногорск по вагону № 60451028 составляет 70 265 руб.

Исходя из железнодорожного тарифа, истец начислил штраф за превышение грузоподъемности в размере 70 265 руб. (14 053 руб. x 5).

На основании актов о превышении грузоподъемности вагона истец составил накопительную ведомость (форма ФДУ-92 ВЦ) № 03 для взыскания штрафа на сумму 70265 руб., о чем был уведомлен грузоотправитель - ОАО "Воркутауголь".

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 11 марта 1998 года № 8-П по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, от 12 мая 1998 года № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", от 27 апреля 2001 года № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливая размер штрафов, законодатель, обладающий широкой дискрецией, тем не менее, должен учитывать положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Развивая изложенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 7, 77 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Аналогичный подход нашел отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пункте 36 которого разъясняется, что арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного спора явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер в соответствии с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствию нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленного истцом штрафа несоразмерен последствиям нарушенных правил и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением правил перевозки грузов.

При этом арбитражный суд исходит из того, что взыскиваемый истцом размер штрафа может негативно сказаться на финансовом положении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд учитывает обстоятельства того, что излишки груза были сняты и вагон следовал по дальнейшему маршруту без превышения грузоподъемности. Доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло негативные последствия для истца, им не представлено.

При указанных факторах арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № 60451028 до 42 159 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ОАО "Воркутауголь" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штраф за превышение грузоподъемности вагонов в сумме 42 159 руб.

В остальной части исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 936 руб. (платежное поручение № 308167 от 27.03.2007 года), тогда как сумма государственной пошлины за подачу иска составляет 2 607,95 руб. следовательно, необходимо возвратить ОАО "Российские железные дороги" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 328 руб. 05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОАО "Воркутауголь" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Филиала "Северная железная дорога" 42 159 руб. штрафа и 2 607 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 328 руб. 05 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья