Текст документа
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу №
А29-9662/2007
(извлечение)
22 февраля 2008 года
(дата оглашения резолютивной части
решения)
22 февраля 2008 года
(дата изготовления решения в полном
объеме)
Арбитражный суд
Республики Коми
В составе судьи Ш.
При ведении протокола судебного
заседания Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
Предприятия потребительской
кооперации "Емвинское потребительское общество" к
Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Республике Коми о признании
недействительным решения № 09-24/12 от 22.10.2007 года
при участии в заседании:
от заявителя: С., Б.
от ответчика: П.; Я., Ш.
установил:
Предприятие
потребительской кооперации "Емвинское потребительское общество"
(далее - Общество) обратилось с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Республике
Коми (далее - Инспекция) № 09-24/12 от 22.10.2007 года.
С заявленными требованиями налоговый
орган не согласен, доводы изложены в представленном отзыве.
В судебном заседании объявлялся
перерыв до 22.02.2008 года до 10 час. После перерыва судебное
заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, судом установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная
налоговая проверка, оформленная актом № 09-24/12 от 20 августа 2007
года, в ходе которой установлено, что Обществом допущена неуплата
единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы
налогообложения в сумме 593 259 руб., в том числе, в 2004 году - 202
856 руб., в 2005 году - 193 950 руб., 2006 году - 196 453 руб.
В состав внереализационных доходов
Общество не включило доход в виде безвозмездно полученных
имущественных прав, в соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса
Российской Федерации, определяемый исходя из рыночных цен на аренду
идентичного имущества.
В соответствии с договорами от
26.01.2004, 26.01.2005 года, 26.01.2006 года б/н и актами
приемки-передачи имущества от 26.01.2004 года, 26.01.2005 года,
26.01.2006 года Потребительским обществом "Княжпогост"
предоставлено в безвозмездное пользование Обществу здание универмага
"Торговый центр" по адресу г. Емва, ул. Коммунистическая,
14, на срок 1 год. Здание кафе "Емва" (ресторан "Вымь"),
расположенное по адресу: г. Емва, ул. Первомайская, 7, предоставлено
Обществу в безвозмездное пользование ПО "Княжпогост" по
договорам безвозмездного пользования от 26.01.2004 года. Срок
действия договора 1 год.
Во всех перечисленных договорах ПО
"Княжпогост" именуется ссудодатель, а Заявитель
ссудополучатель. Имущество предоставляется в безвозмездное
пользование со всем оборудованием, технической документацией на
здания.
По мнению налогового органа, ПО
"Княжпогост" и Общество являются взаимозависимыми лицами,
поскольку Заявитель является учредителем ПО "Княжпогост".
Кроме того, указанные торговые
площади в здании универмага "Торговый центр" Обществом
предоставлялись в пользование и в аренду третьим лицам в 2004, 2005,
2006 гг. на основании договоров аренды и без заключения договоров
аренды по факту выделения места для торговли. Сумма дохода составила
за 2004 год - 3359505 руб., за 2005 год - 3136390 руб., за 2005 год -
3274216 руб. Помещение в здании кафе "Емва" обеденный зал
представлялся в возмездное пользование и в аренду третьим лицам для
проведения мероприятий в 2004 году. Сумма дохода составила 21430 руб.
Суммы доходов, полученных Обществом
от предоставления в возмездное пользование помещений (торговых залов,
торговых мест) подтверждаются документами-книгами учета доходов,
кассовыми книгами, журналами АО по счету 050 "касса".
Данные суммы доходов не отражены Обществом в составе доходов при
исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения за 2004, 2005, 2006 гг.
Обществом не включены доходы в сумме
96 114 руб., полученные по платежному поручению от 29.07.2005 года №
409 от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики
Коми в виде субсидии на организацию закупа сельскохозяйственной
продукции от личных подсобных хозяйств граждан в соответствии с
Постановлением Правительства Республики Коми от 30.05.2005 года №
139.
Поскольку Общество не является
бюджетополучателем в соответствии с бюджетной росписью, полученные
субсидии на организацию системы закупок сельскохозяйственной
продукции от личных подсобных хозяйств граждан признаются
внереализационными доходами организации и в соответствии с п. 1 ст.
346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 346.17
Налогового кодекса Российской Федерации включаются в облагаемую базу
по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системы налогообложения, на дату их получения.
По материалам проверки Инспекцией
принято решение № 09-24/12 от 22.10.2007 года, которым к Обществу
применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога,
уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы
налогообложения в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа
в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 118 451 руб., предложено
перечислить 593 259 руб. - сумму неуплаченного налога, а также пени в
сумме 186 998,79 руб., доначислены пени по налогу на доходы
физических лиц в сумме 30 246,67 руб.
С решением налогового органа Общество
не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.
Заявленные требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 346.14 Кодекса
установлено, что объектом обложения при применении упрощенной системы
налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину
расходов.
Согласно п. 1 ст. 346.18 Кодекса в
случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или
индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное
выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса
предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему
налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают
следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии
со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в
соответствии со ст. 250 Кодекса.
В силу ст. 41 Кодекса доходом для
целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или
натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той
мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в
соответствии с главами Кодекса "Налог на доходы физических лиц"
и "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 39 Кодекса реализацией
товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным
предпринимателем признается соответственно передача на возмездной
основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права
собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом
для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,
а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности
на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого
лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной
основе.
В соответствии с п. 5 ст. 38 Кодекса
в качестве услуги признается деятельность, результаты которой не
имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе
осуществления этой деятельности.
В силу п. 1 ст. 689 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования
(договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или
передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне
(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том
состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
Исходя из этого определение
безвозмездного пользования имуществом для целей налогообложения как
безвозмездной услуги противоречит п. 1 ст. 38 Кодекса, согласно
которому каждый налог имеет свой объект обложения. Поскольку при
получении имущества в безвозмездное пользование не происходит
безвозмездного получения услуги организацией-ссудополучателем, данная
организация не получает доходов, которые можно было бы оценить, а
следовательно, в таком случае отсутствует объект обложения налогом на
прибыль.
При таких обстоятельствах заключение
договоров безвозмездного пользования имуществом с последующим его
возвратом ссудодателю не является реализацией товаров, работ, услуг в
целях налогообложения, и соответственно, указанные договоры не могут
рассматриваться в качестве безвозмездно полученных услуг и включаться
в состав внереализационных доходов.
Налоговый орган и Общество не
оспаривают факт исчисления и уплаты налога от доходов, полученных от
сдачи в аренду помещений Универмага "Торговый центр" и кафе
"Емва".
Согласно пункту 2 статьи 251
Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой
базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых
поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые
поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на
содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной
деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или)
физических лиц и использованные указанными получателями по
назначению.
Согласно письму Министерства
сельского хозяйства и продовольствия от 28.05.2007 года № 08/2475,
субсидия на организацию системы закупок сельскохозяйственной
продукции предоставлена Обществу. Предоставление и выплата субсидии
произведена в соответствии с постановлением Правительства Республики
Коми от 30 мая 2005 года № 139 "Об экономических условиях
функционирования агропромышленного комплекса Республики Коми в 2005
году" на основании протокола заседания комиссии по организации
системы закупок сельскохозяйственной продукции от личных подсобных
хозяйств граждан от 30.06.2005 № 2 в соответствии с представленными
документами.
Судом установлен целевой характер
субсидий, контроль за их использованием, наличие у Общества учета и
расходов субсидий.
В соответствии с п. 8 ст. 101
Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются
обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом
налогового правонарушения так, как они установлены проведенной
проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие
указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении
которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки
этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием
статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и
применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения указываются
размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также
подлежащий уплате штраф.
В данном случае допущено
несоответствие обстоятельств выявленных в ходе проверки выводам,
изложенным в решении налогового органа.
Налоговым органом в резолютивной
части решения начислены пени по налогу на доходы физических лиц в
сумме 30 246 руб. (по сроку уплаты 22.10.2007 года), однако в
мотивированной части решения Инспекции отсутствуют обстоятельства, на
основании которых Инспекцией доначислена сумма пени в указанном
размере.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные
требования удовлетворить.
Признать решение Инспекции ФНС № 5 по
Республике Коми "О привлечении предприятия потребительской
кооперации "Емвинское потребительское общество" к
ответственности за совершение налогового правонарушения" №
09-24/12 от 22.10.2007 года, недействительным (незаконным).
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС
№ 5 по Республике Коми судебные расходы в пользу Предприятия
потребительской кооперации "Емвинское потребительское общество"
в сумме 3 000 руб.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение в течение месяца со дня
принятия (изготовления) может быть подана апелляционная жалоба во
Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики
Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми