АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. по делу №
А29-279/2008
(извлечение)
12 марта 2008 г.
(дата оглашения резолютивной части
решения)
17 марта 2008 г.
(дата изготовления решения в полном
объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в
составе судьи
при ведении протокола судебного
заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Комилесзаготпром"
к Инспекции ФНС России по г.
Сыктывкару
о признании незаконным решения №
14589 от 26.11.2007 г.
при участии в заседании:
от заявителя - не явились
от заинтересованного лица
установил:
Закрытое акционерное
общество "Комилесзаготпром" обратилось с заявлением о
признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару №
14589 от 26.11.2007 г. о привлечении Общества к налоговой
ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное
сообщение) сведений в виде взыскания штрафа в размере XXXX руб.
Заявитель, в соответствии с
положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации должным образом извещенный о времени и месте судебного
разбирательства, явку представителя в судебное заседание не
обеспечил. В соответствии с положениями ст. 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в
отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованное лицо требования не
признает, просит в удовлетворении требований отказать, считает
оспариваемое решение законным и обоснованным. Доводы изложены в
отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС России по г.
Сыктывкару в рамках проведения налогового контроля в отношении ООО
"ЛесСервис" установлен факт совершения ЗАО
"Комилесзаготпром" налогового правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской
Федерации (акт камеральной проверки № 522 от 30.10.2007 г.).
По факту налогового правонарушения
Инспекцией вынесено решение № 14589 от 26.11.2007 г., которым ЗАО
"Комилесзаготпром" привлечено к налоговой ответственности
на основании п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации с
учетом п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в размере XXXX руб.
Не согласившись с вынесенным
решением, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав на
отсутствие состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1
ст. 129.1 НК РФ, а также на допущенные налоговым органом
процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого акта.
Суд считает, что заявленные
требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи
93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у
иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися
деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора,
налогового агента), эти документы (информацию).
Налоговый орган, осуществляющий
налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля,
направляет письменное поручение об истребовании документов
(информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика
(плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту
учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы
(информация).
В силу пунктов 4, 5 данной статьи в
течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту
учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет
этому лицу требование о представлении документов (информации). К
данному требованию прилагается копия поручения об истребовании
документов (информации).
Лицо, получившее требование о
представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти
дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает
истребуемыми документами (информацией).
Истребуемые документы представляются
с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 настоящего
Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ
отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой
проверки документов или непредставление их в установленные сроки
признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность,
предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Статьей 129.1 Кодекса предусмотрено,
что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом
сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно
сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового
правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере XXXX рублей. Те же деяния,
совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание
штрафа в размере XXXX рублей.
Как следует из материалов дела, в
Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару от Межрайонной Инспекции ФНС
России № 5 по Республике Карелия поступило поручение № 225 от
25.09.2007 г. об истребовании у ЗАО "Комилесзаготпром"
следующих документов (информации): счета-фактуры за июнь 2007 г.;
договоры, заключенные с ООО "Лес-Сервис"; книги покупок и
продаж за июнь 2007 г.; документы, подтверждающие наличие складских
помещений; документы, определяющие перевозчика товара, вид
транспортного средства и другие документы, подтверждающие исполнение
договорных отношений по перевозке товаров.
Инспекцией ФНС России по г.
Сыктывкару в адрес ЗАО "Комилесзаготпром" в соответствии со
ст. 93.1 НК РФ направлено требование № 509 от 04.10.2007 г. о
представлении документов, указанных в поручении об истребовании
документов (информации), касающихся деятельности ООО "Лес-Сервис",
которое получено заявителем 09.10.2007 г. В срок, установленный п. 5
ст. 93.1 Кодекса, т.е. до 16.10.2007 г., документы ЗАО
"Комилесзаготпром" в Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару
представлены не были. Требование налогового органа исполнено
заявителем лишь 19.10.2007 г., о чем свидетельствует штамп на
соответствующем почтовом уведомлении и экземпляре письма для
Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару. Документы получены налоговым
органом 29.10.2007 г.
Данное обстоятельство привело к тому,
что Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару привлекла заявителя к
ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 НК РФ за
неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений,
которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить
налоговому органу, в виде штрафа, размер которого с учетом
повторности совершенного правонарушения составил XXXX руб.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым
правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в
нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или
бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за
которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ
виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо,
совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Вина организации в совершении
налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее
должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие)
которых обусловили совершение данного налогового правонарушения
(пункт 4 статьи 110 НК РФ).
Учитывая тот факт, что в
установленный законом срок Обществом требование налогового органа о
представлении документов исполнено не было, с учетом анализа
вышеприведенных правовых норм, а также представленных суду документов
суд считает правомерным привлечение Общества к ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ. Доводы Общества
о неправильной квалификации совершенного правонарушения, а также об
отсутствии состава налогового правонарушения судом не принимаются как
обоснованные. В данном случае п. 6 ст. 93.1 НК РФ содержит прямое
указание на применение ответственности, предусмотренную статьей 129.1
настоящего Кодекса в случае отказа в представлении запрашиваемых
документов или непредставление их в установленные сроки.
Кроме того, Общество не
воспользовалось правом на заявление ходатайства, предусмотренного п.
5 ст. 93.1 НК РФ, о продлении срока представления истребуемых
документов (информации).
Обнаружение и выявление налогового
правонарушения, как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса
Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и
фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных
и камеральных. При камеральной налоговой проверке итоговым актом
налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым
возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения,
т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение
налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается
проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить
свои возражения.
Согласно пункту 2 статьи 100
Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки
должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых
правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а
также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных
нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие
ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Акт налоговой
проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку,
и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его
представителем).
Требованиями к составлению акта
налоговой проверки, утвержденными Приказом ФНС России от 25.12.2006
г. № САЭ-3-06/892@, предусмотрено, что акт камеральной налоговой
проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на
хранении в налоговом органе, другой вручается проверенному лицу.
Следовательно, оба экземпляра акта камеральной проверки имеют
одинаковую силу.
Из представленных материалов следует,
что экземпляр акта № 522 от 30.10.2007 г., направленный Обществу, не
подписан проверяющим. Вместе с тем, экземпляр акта, имеющийся в
налоговом органе, идентичен акту, направленному заявителю, и подписан
проверяющим инспектором.
По истечении срока, указанного в
пункте 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в
течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя)
налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также
документы и материалы, представленные налогоплательщиком, по
результатам которого в соответствии с требованиями ст. 101 Налогового
кодекса Российской Федерации выносится решение.
Таким образом, документом, на
основании которого лицо считается привлеченным к налоговой
ответственности, является решение руководителя налогового органа,
которое в соответствии с положениями ст. 101 Налогового кодекса
Российской Федерации должно содержать обстоятельства совершенного
налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены
проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые
налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов,
решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за
конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего
Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры
ответственности.
Судом установлено, что Общество было
извещено о времени и месте рассмотрения результатов камеральной
проверки 23.11.2007 г., однако явку представителя в налоговый орган
не обеспечило. Изготовление полного текста решения 26 ноября 2007
года не нарушает права налогоплательщика, надлежащим образом
извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Получение
неподписанного экземпляра акта также не повлекло за собой
существенного нарушения процедуры привлечения к налоговой
ответственности, так как материалы рассматривались руководителем
инспекции на основании подписанного акта камеральной проверки,
имеющего равную юридическую силу с экземпляром акта Общества и
содержащего идентичные сведения.
Ссылки ЗАО "Комилесзаготпром"
на нарушения статьи 101.4 НК РФ при принятии обжалуемого решения
судом также не принимаются.
Согласно п. 12 ст. 101.4 Налогового
кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов
требований, установленных настоящим Кодексом, может являться
основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым
органом или судом.
Нарушение существенных условий
процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового
контроля является основанием для отмены решения налогового органа
вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным
условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого
был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов
лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности
этого лица представить объяснения.
Основаниями для отмены решения
налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут
являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если
только такие нарушения привели или могли привести к принятию
неправильного решения.
С учетом исследованных в совокупности
материалов дела, суд считает, что существенных нарушений процедуры
привлечения ЗАО "Комилесзаготпром" налоговым органом не
допущено.
Вместе с тем, как следует из статьи
114 НК РФ (пункты 1 и 3), налоговая санкция является мерой
ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии
хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер
штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с
размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за
совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ
обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за
совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым
органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых
санкций.
Таким образом, при назначении
наказания налоговым органом должен был быть учтен характер
совершенного правонарушения, основания, позволяющие
индивидуализировать наказание, - обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
Из материалов дела следует, что в
нарушении изложенных норм, а также в нарушение ст. 101 Налогового
кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения
налоговым органом не были учтены обстоятельства, смягчающие или
отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,
не исследовался вопрос о виновности лица и наличии обстоятельств,
исключающих вину лица в совершенном правонарушении, что, в свою
очередь, нарушает принцип привлечения к налоговой ответственности,
установленный п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации,
и, как следствие, нарушает право лица на объективное и всестороннее
рассмотрение дела о привлечении его к ответственности. Также
оспариваемое решение не содержит сведений о фактическом исполнении
заявителем требования налогового органа о представлении запрашиваемых
документов, пусть и с нарушением установленного срока, некорректно
сформулирована норма закона, на основании которой произведено
привлечение к налоговой ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основе представленных в дело
материалов в качестве смягчающих ответственность в совершенном
правонарушении суд признает следующие обстоятельства: заявитель
согласился с фактом несвоевременного представления документов,
документы с нарушением установленного срока фактически представлены;
удаленность нахождения места осуществления деятельности Общества,
вследствие чего произошло нарушение срока представления документов;
отсутствие реальных убытков государства в результате несвоевременного
представления Обществом документов по требованию налогового органа.
Арбитражный суд считает, что
перечисленные выше обстоятельства могли быть признаны
обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица при
вынесении оспариваемого решения налогового органа о привлечении к
налоговой ответственности.
С учетом изложенного и на основании
пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд
считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с
заявителя на основании оспариваемого решения, до XXX руб.
Обстоятельства, отягчающие
ответственность, а также обстоятельства, исключающие вину лица в
совершении налогового правонарушения, обстоятельства, исключающие
привлечение лица к ответственности за совершение налогового
правонарушения, судом не установлены.
Таким образом, решение Инспекции ФНС
России по г. Сыктывкару от 26.11.2007 г. № 14589 подлежит признанию
недействительными в части уменьшенного штрафа в сумме XXXX руб.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные
требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции
ФНС России по г. Сыктывкару № 14589 от 26 ноября 2007 года в части
взыскания XXXX руб. штрафа как противоречащее нормам Налогового
кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований
отказать.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г.
Сыктывкару в пользу ЗАО "Комилесзаготпром" XXXX руб.
государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание
государственной пошлины выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в
месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный
апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через
Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
