АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. по делу № А29-315/2008

(извлечение)

27 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2008 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25, 26 марта 2008 г. дело

по иску заместителя Прокурора Республики Коми в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Коми (с. Айкино), г. Сыктывкар

к 1. открытому акционерному обществу "Райжилкомхоз", с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми

2. открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания", с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

прокурора - Э., удостоверение;

от истца - Р., по доверенности от 01.02.2008 г.;

от ответчика ОАО "Райжилкомхоз" - М., по доверенности от 01.02.2008 г.;

от ответчика ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" - К., по доверенности от 05.02.2008 г.,

установил:

прокуратура Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Коми с иском к ответчикам о признании недействительной сделки о проведении взаимозачета на сумму 91 804 руб. 89 коп., заключенной между ОАО "Райжилкомхоз" и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" № 11 от 29.04.2007 года и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" перед ОАО "Райжилкомхоз" в сумме 91 804 руб. 89 коп.

Заявлением от 26.03.2008 г. прокурор уточнил исковые требования, просит суд признать недействительной сделку о проведении взаимозачета на сумму 91 804 руб. 89 коп., заключенную ответчиками 29.01.2007 г., и применить последствия недействительности сделки путем восстановления дебиторской задолженности ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" перед ОАО "Райжилкомхоз" в сумме 91 804 руб. 89 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В обоснование доводов иска прокурор ссылается на нарушение сторонами при заключении спорной сделки статей 63, 64 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих порядок и очередность погашения требований ликвидируемого предприятия, поскольку оспариваемая сделка направлена на удовлетворение требований кредиторов четвертой очереди до утверждения промежуточного ликвидационного баланса предприятия. В иске указывается, что к моменту заключения сделки, обязательства, названные в соглашении о проведении взаимозачета, еще не существовали.

Материальный истец по делу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми, в письме от 27.12.2007 г. № 03-52/60474 сообщил о том, что исковые требования, заявленные прокурором, поддерживает.

Ответчик - ОАО "Райжилкомхоз" отзывом на иск согласился с требованием прокурора, заявив при этом, что в настоящее время акционерное общество признано банкротом и что соглашение о проведении взаимозачета 29.01.2007 г. привело к внеочередному погашению требований кредитора четвертой очереди, хотя по предыдущим очередям имеется невыплаченная задолженность.

Ответчик - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", с иском не согласен, считает, что оспариваемую истцом сделку по удовлетворению требований кредитора четвертой очереди до утверждения промежуточного баланса нельзя считать противоречащей статьям 63, 64 Гражданского кодекса РФ, так как на момент совершения сделки промежуточный ликвидационный баланс не был утвержден, и очередность кредиторов еще не была установлена.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из дела, Постановлением главы администрации муниципального района "Усть-Вымский" № 26 от 24.01.2007 г. принято решение о ликвидации ОАО "Райжилкомхоз".

10.01.2007 г. между ОАО "Райжилкомхоз" (арендодатель) и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств.

В счет исполнения договора аренды была передана автотранспортная техника в количестве 37 единиц, ежемесячная стоимость аренды за которую составила в соответствии с договором 186 132 руб. 02 коп.

На оплату аренды по договору от 10.01.2007 г. арендодателем был выставлен счет-фактура № 237 от 30.03.2007 г. на сумму 558 396 руб. 56 коп.

10.01.2007 г. ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" и ОАО "Коми тепловая компания" заключили договор № 43-07/уступка об уступке прав требования, согласно которому Коми тепловая компания (цедент) передает Усть-Вымской тепловой компании (цессионарий) задолженность ОАО "Райжилкомхоз" в сумме 91 804 руб. 89 коп.

Кроме того, ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" предъявило к оплате счета-фактуры № 426 от 28.02.2007 г. на сумму 189 414,67 руб., № 444 от 28.02.2007 г. на сумму 7659,21 руб., № 1045 от 30.03.2007 г. на сумму 19345,46 руб. на оплату электроэнергии, тепловой энергии, поставку холодной воды и водоотведение, услуги автотранспортом, всего на сумму 216 419 руб. 34 коп.

29.04.2007 г. ОАО "Райжилкомхоз" и ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" заключили соглашение № 11 о проведении взаимозачета.

В соответствии с названным соглашением ОАО "Райжилкомхоз" уменьшает задолженность ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по аренде автотранспорта по счету-фактуре от 30.03.2007 г. № 237 на сумму 91 804,89 руб. (в т.ч. НДС), а ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" принимает к зачету сумму задолженности в размере 91 804 руб. 89 коп. предприятия ОАО "Райжилкомхоз" по договору уступки права от 10.01.2007 № 43-07/уступка и счетам-фактурам от 28.02.2007 г. № 426, от 28.02.2007 г. № 444, от 30.03.2007 г. № 1045.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, то есть срок исполнения которых наступил.

В представленном ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" оригинале соглашения № 11 о проведении взаимозачета исправлена дата его составления с 29.01.2007 г. на 29.04.2007 г. Данное исправление или обстоятельство подписания соглашения 29 апреля 2007 года не оговорено сторонами. В экземпляре этого же соглашения, представленном ОАО "Райжилкомхоз", такого исправления не имеется. Кроме того, ОАО "Райжилкомхоз" подтвердил, что спорное соглашение было заключено в январе 2007 года.

Таким образом, соглашение № 11 фактически было подписано ответчиками 29 января 2007 года. Следовательно, на момент подписания соглашения о зачете взаимных требований, обязательства по счетам фактурам от 30.03.2007 г. № 237, от 28.02.2007 г. № 426, от 28.02.2007 г. № 444, от 30.03.2007 г. № 1045 еще не возникли.

В связи с этим, соглашение № 11 от 29.01.2007 г. не соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 данного Кодекса является ничтожной сделкой.

Кроме того, ничтожность сделки по проведению взаимозачета вытекает из нарушения сторонами сделки требований, установленных статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Решение собственника о ликвидации одного из ответчиков - ОАО "Райжилкомхоз", было принято 24.01.2007 г. Промежуточный ликвидационный баланс предприятия по состоянию на 31 июля 2007 г. был утвержден главой администрации МР "Усть-Вымский" 01.08.2007 г.

Задолженность ответчиков по указанным обязательствам в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в четвертую очередь.

Однако проведение взаимозачета по счетам-фактурам от 30.03.2007 г. № 237, от 28.02.2007 г. № 426, от 28.02.2007 г. № 444, от 30.03.2007 г. № 1045 в срок до 1 августа 2008 г. противоречит статьям 63, 64 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, представленные доказательства и названные нормы права, исковое требование прокурора о признании заключенного ответчиками соглашения о взаимозачете от 29 января 2007 года подлежит удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству проведение взаимозачета не относится к соглашению, носящему самостоятельный характер, а является одним из способов прекращения обязательств сторон. В случае признания такой сделки недействительной стороны возвращаются к своим первоначальным обязательствам.

Учитывая, что на основании ничтожного соглашения о зачете взаимных требований от 29.01.2007 г. № 11 ответчики прекратили друг перед другом обязательства на сумму 91 804 руб. 89 коп., следует применить двустороннюю реституцию и привести стороны в первоначальное положение путем восстановления в бухгалтерских регистрах взаимных обязательств (дебиторской задолженности) на указанную сумму.

Поэтому требование прокурора о применении последствий недействительности сделки удовлетворяется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков по делу.

Руководствуясь статьями 52, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным соглашение № 11 от 29 января 2007 года о проведении зачета взаимных денежных требований на сумму 91 804 руб. 89 коп., заключенное открытым акционерным обществом "Райжилкомхоз" и открытым акционерным обществом "Усть-Вымская тепловая компания".

3. Применить последствия недействительности соглашения от 29 января 2007 г. № 11 о зачете взаимных требований.

Обязать открытое акционерное общество "Райжилкомхоз" восстановить в бухгалтерских регистрах общества дебиторскую задолженность открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" на сумму 91 804 руб. 89 коп.

Обязать открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" восстановить в бухгалтерских регистрах общества дебиторскую задолженность открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" на сумму 91 804 руб. 89 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Райжилкомхоз" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины

6. Выдать исполнительные листы по делу после вступления решения суда в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

Арбитражного суда

Республики Коми