|  |
Название документа
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК
от 26.11.2007 № А29-3039/2007
<НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ МОЖЕТ БЫТЬ
ПРЕДОСТАВЛЕН ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАДЛЕЖАЩИМ
ОБРАЗОМ ФАКТЫ ОПЛАТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПОСТАВЛЕННЫХ ТОВАРОВ
(ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, ОКАЗАННЫХ УСЛУГ), В ТОМ ЧИСЛЕ НДС, И РЕАЛЬНОСТЬ
РАСХОДОВ ПО ОПЛАТЕ УКАЗАННЫХ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)>
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Текст документа
АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем
Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от
26 ноября 2007 г. Дело № А29-3039/2007
(извлечение)
Резолютивная часть решения
объявлена 22 ноября 2007 года.
Полный текст решения
изготовлен 26 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Республики
Коми в составе:
судьи:
при ведении протокола
судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества
"Воркутауголь"
к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Республике Коми
о признании недействительным
решения от 20 февраля 2007 года № 46
при участии в заседании:
от Общества:
от налогового органа:
установил:
Открытое акционерное общество
"Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Коми от 20 февраля 2007 года № 46
"Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".
Ответчик заявленные Обществом
требования не признает. Доводы налогового органа изложены в отзыве на
заявление (см. письмо от 18 июня 2007 года № 07-16/2265, том 4, листы
дела 284 - 288).
В судебном заседании
объявлялся перерыв с 16 ноября до 22 ноября 2007 года.
Заслушав представителей
Общества и налогового органа, арбитражный суд установил следующее.
30 ноября 2006 года открытое
акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО
"Воркутауголь", Общество) представило в Межрайонную
инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Межрайонная инспекция)
уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по
ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.
В период с 30 ноября 2006 года
по 20 февраля 2007 года налоговым органом была проведена камеральная
налоговая проверка ОАО "Воркутауголь" по вопросу
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с
представлением уточненной налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.
В ходе проверки Межрайонной
инспекцией установлено, что 22 декабря 2003 года Обществом
"Воркутауголь" была представлена налоговая декларация по
налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за
ноябрь 2003 года, согласно которой стоимость реализованных товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила XX XXX XXX руб. XX
коп., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им
при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при
производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для
перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден,
составила X XXX XXX руб. XX коп.
По результатам камеральной
проверки указанной декларации руководителем ответчика было принято
решение от 19 марта 2004 года № 04-04-29/15 "О частичном отказе
в возмещении налога на добавленную стоимость", согласно которому
налогоплательщику был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме
XXX XXX руб. XX коп., а в возмещении из бюджета налога в размере X
XXX XXX руб. XX коп. было отказано.
Основанием для отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость явилось представление
налогоплательщиком неполного пакета документов, подтверждающих сумму
налога, предъявленную Обществу и уплаченную им при приобретении
товаров (работ, услуг).
30 ноября 2006 года ОАО
"Воркутауголь" была представлена уточненная налоговая
декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0
процентов за ноябрь 2003 года, согласно которой стоимость
реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта,
составила XX XXX XXX руб. XX коп., сумма налога, предъявленная
налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ,
услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также
товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых
документально подтвержден, составила X XXX XXX руб. XX коп.
По результатам камеральной
проверки указанной декларации и.о. начальника Межрайонной инспекции
принял решение от 20 февраля № 46 "О частичном отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость", согласно которому
Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную
стоимость в сумме X XXX XXX руб. XX коп.
Обжалуя решение № 46, Общество
указывает на то, что: а) документы, предусмотренные статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - НК РФ),
представлялись в Межрайонную инспекцию одновременно с первоначальной
налоговой декларацией, по результатам проверки указанных документов
налоговый орган подтвердил право на применение налоговой ставки 0
процентов и частично возместил налог на добавленную стоимость; б)
повторное представление полного пакета документов при подаче
уточненной налоговой декларации налоговым законодательством не
предусмотрено; в) налогоплательщиком не был пропущен срок,
установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в течение которого может
быть произведено возмещение налога на добавленную стоимость,
предъявленного поставщиками и оплаченного Обществом с декабря 2002
года по май 2003 года.
Возражая против требований ОАО
"Воркутауголь", Межрайонная инспекция ссылается на то, что:
1) Обществом документы (счета-фактуры, векселя, платежные поручения,
соглашения и пр.) представлены выборочно и не подтверждают всю сумму
налога, заявленную к вычету; 2) в нарушение требований подпункта 1
пункта 1 статьи 164, пункта 10 статьи 165 НК РФ одновременно с
уточненной налоговой декларацией налогоплательщиком не были
представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ;
3) Общество не имеет права на возмещение сумм налога, предъявленного
поставщиками и оплаченного им в период с декабря 2002 года по май
2003 года, так как истек установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ
трехлетний срок после окончания соответствующих налоговых периодов и
у налогового органа отсутствует возможность проведения проверки
контрагентов налогоплательщика.
Заслушав представителей
сторон, изучив все материалы дела, суд считает, что заявленные
требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из
нижеследующего.
1. В соответствии с подпунктом
1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году)
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при
условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных
статьей 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 164 НК РФ
предусмотрено, что по операциям реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в
налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная
налоговая декларация.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи
171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные
настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной
территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров
(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктами 1 и 3 статьи 172 НК
РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров
(работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии
представления в налоговые органы соответствующих документов,
предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Указанные вычеты производятся
на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7
статьи 164 настоящего Кодекса.
Из содержания решения
Межрайонной Инспекции от 19 марта 2004 года № 04-04-29/15 следует,
что с первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную
стоимость за ноябрь 2003 года ОАО "Воркутауголь"
представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
Как отмечено в решении № 04-04-29/15, документы представлены в
соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, нарушений в порядке
оформления документов не установлено.
По результатам проверки
документов, представленных с первоначальной декларацией, налоговый
орган подтвердил право налогоплательщика на применение налоговой
ставки 0 процентов и возместил налог на добавленную стоимость
частично. В возмещении налога в сумме X XXX XXX руб. XX коп. было
отказано в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены
документы (счета-фактуры, Акты сверки расчетов и пр.), подтверждающие
сумму налога, уплаченные за приобретенные и оприходованные
материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги.
Следовательно, основанием для
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ответчиком
явилось не представление документов, предусмотренных пунктом 2 статьи
171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а не отсутствие документов,
подтверждающих реализацию товаров в таможенном режиме экспорта.
Поскольку в уточненной
налоговой декларации по спорному налогу за ноябрь 2003 года стоимость
реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта,
указана в той же сумме, что и в первоначальной декларации, а глава 21
Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих
налогоплательщика, подтвердившего обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в
таможенном режиме экспорта, повторно представлять в налоговый орган
документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в случае подачи
уточненной налоговой декларации, отказ Межрайонной инспекции в
возмещении налога в связи с непредставлением Обществом "Воркутауголь"
документов, подтверждающих реализацию товаров в таможенном режиме
экспорта, неправомерен.
2. В соответствии с пунктом 1
статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по
операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1
- 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого
налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов,
предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма
налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.
Согласно пункту 2 указанной
статьи превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3
статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с
пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в
порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего
Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана
налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания
соответствующего налогового периода.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ
предусмотрено, что суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового
кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего
Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в
соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем
зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации,
указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов,
предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 163 НК
РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является
календарный месяц.
Следовательно, при реализации
товаров в режиме экспорта срок, установленный пунктом 3 статьи 172 НК
РФ, исчисляется с момента окончания того налогового периода, в
котором у налогоплательщика возникло право на возмещение, а не с того
налогового периода, в котором налогоплательщик приобрел товары
(работы, услуги) и оплатил их поставщикам.
В соответствии с пунктом 9
статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ,
моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам,
услугам) является последний день месяца, в котором собран полный
пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Поскольку при реализации
товаров в таможенном режиме экспорта суммы налога на добавленную
стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг), подлежат возмещению при наличии
документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, право на возмещение
возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором
собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность
применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в
таможенном режиме экспорта. В связи с тем, что уточненная налоговая
декларация по спорному налогу за ноябрь 2003 года представлена в
Межрайонную инспекцию 30 ноября 2006 года, срок, установленный
пунктом 2 статьи 172 НК РФ, не истек.
3. Согласно пункту 1 статьи
172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового
кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом
особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии
соответствующих первичных документов.
Как следует из правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П и Определении от 8 апреля
2004 года № 169-О, для признания тех или иных сумм налога на
добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях
принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей
уплате в бюджет, требуется установление факта осуществления
налогоплательщиком реальных расходов на оплату начисленных ему сумм
налога.
Таким образом, для применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо
соблюдение следующих условий: 1) наличие счета-фактуры, оформленного
в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; 2)
осуществление налогоплательщиком реальных расходов по оплате
поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том
числе налога на добавленную стоимость; 3) принятие на учет товаров
(работ, услуг).
Всем перечисленным выше
требованиям соответствуют документы, представленные Обществом
"Воркутауголь" в подтверждение права на налоговые вычеты в
сумме XXX XXX руб. XX коп., в том числе документы, связанные:
- с оплатой услуг, оказанных
Закрытым акционерным обществом "Радий" (налог - в сумме X
XXX руб. XX коп.);
- с оплатой продукции (работ,
услуг) Воркутинской типографии (XXX руб. XX коп.);
- с оплатой продукции (работ,
услуг) ОВО при УВД города Воркуты (счет-фактура № 1179), Редакции
газеты "Республика" (счет-фактура № 480), ООО "Май"
(счет-фактура № 28), ОАО "Связь" (счет-фактура №
01/03032820), ЗАО "Московский фондовый центр" (счет-фактура
№ 1648), АКБ "Воркута" (счета-фактуры №№ 890, 906, 904,
903, 900, 902, 896, 894, 893); ЗАО "Гута-Банк"
(счет-фактура № 198), ФГУП "Дезинфекция" (счета-фактуры №№
118, 238, 271), МУП "Городское коммунальное хозяйство"
(счет-фактура № 331), ООО "Воркутатех-сервис" (счет-фактура
№ 474), ЗАО "Комплекттехномаш" (счет-фактура № 30), ЗАО
"Аланит" (счет-фактура № А-79у), ООО "Транстехмаш"
(счет-фактура № 27), ООО "Электротехмаш" (счет-фактура №
49), ЗАО "Стандарт плюс" (счет-фактура № 215), ООО
"Воркута-Агротекс" (счета-фактуры №№ 53 - 60, 61 - 66, 68,
69), ООО "Карат" (счета-фактуры №№ 68, 69, 70 - 75, 77 -
80, 81 - 99, 100, 101, 103 - 109, 112 - 119), ООО "Корвет"
(счета-фактуры №№ 239 - 278), "Воркутинский холодильник"
(счета-фактуры №№ 2410 - 2714), ООО "Замел-Арт"
(счета-фактуры №№ 80 - 82, 17, 75, 76, 21, 6, 64), ЗАО "Финкомлес"
(счет-фактура № 67), ООО "Регионстрой" (счет-фактура №
273), ООО "СТМ" (счет-фактура № 2853), ООО "Татис"
(счета-фактуры №№ 61, 67, 70), МУЗ "Фармация" (счет-фактура
№ 132), ООО "ТТТ" (счета-фактуры №№ 311 - 344, 345 - 353,
386 - 396), "Котласский порт" (счета-фактуры №№ 344, 364),
ООО "Лукойл-СНП" (счет-фактура № 162) - в общей сумме XXX
XXX руб. XX коп.;
- с оплатой услуг МУП
"Коммунэнергосбыт" (счета-фактуры №№ 42/10136, 241/10136,
235/10136, 239/10136) - в сумме XXX XXX руб. XX коп.
4. Документы, представленные
налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты в
остальной сумме, не подтверждают надлежащим образом факты оплаты
Обществом "Воркутауголь" поставленных товаров (выполненных
работ, оказанных услуг), в том числе налога на добавленную стоимость,
и реальность расходов предприятия по оплате указанных товаров (работ,
услуг), и, соответственно, на основании данных документов не может
быть произведено возмещение налога.
В ходе судебного
разбирательства арбитражному суду обеими сторонами представлены
расчеты суммы возмещения входного налога на добавленную стоимость по
материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации
экспортной продукции, в которых отражены все счета-фактуры, не
принятые налоговым органом, с указанием сведений: о номерах и датах
счетов-фактур, о наименованиях поставщиков, о суммах налога, о
причинах, по которым суммы налога не подлежат возмещению и пр.
Рассмотрение данного дела
неоднократно откладывалось и Обществу предлагалось представить суду
дополнительные доказательства, подтверждающие правомерность
заявленных вычетов в полном объеме. Однако, налогоплательщиком
предложения суда не были исполнены надлежащим образом.
Так, суд не может признать
обоснованным включение в состав сумм налога, подлежащего вычету,
налог на добавленную стоимость в размере XXX XXX руб. XX коп. по
счетам-фактурам №№ 183, 184, 267, 47, 8, 23/212, 94, А-83У, А-80У,
432, 449, 447 и 426, предъявленных истцу, соответственно: ООО "Альянс
Групп", Шахтой "Октябрьская", ЗАО "Шахтострой",
Воркутинской дистанцией гражданских сооружений, ООО "Северный
Торговый Синдикат" и ЗАО "Аланит".
В данном случае Обществом не
представлены доказательства, подтверждающие принятие на учет товаров
(работ, услуг), полученных от перечисленных выше организаций. Кроме
того, в платежном поручении № 2364, предъявленном Обществом "Альянс
Групп" для оплаты счетов-фактур №№ 183 и 184, сумма налога на
добавленную стоимость не была выделена, то есть имеется указание на
то, что: "НДС нет" (см. том дела 4, листы дела 172, 174).
По остальным счетам-фактурам (№№ 267, 47, 8, 23/212, 94, А-83У,
А-80У, 432, 449, 447, 426) не доказаны фактические затраты
организации на оплату сумм налога на добавленную стоимость в составе
стоимости приобретенных (оказанных) продукции, работ, услуг, то есть
не представлены доказательства, свидетельствующие о задолженности
контрагентов и о размере этой задолженности перед ОАО "Воркутауголь".
Согласно представленным
заявителем документам, оплата счетов-фактур №№ 432, 449, 447 и 426
(поставщик - ООО "Нордикс-групп") не производилась
Обществом путем перечисления денежных средств на счета поставщика в
банке. В подтверждение своих расходов Общество представило Акт сверки
расчетов по состоянию на 1 января 2004 года (том 9, лист дела 170),
Соглашение о переводе долга от 1 апреля 2003 года (том 2, лист дела
154) и письмо Филиала ОАО "Воркутауголь" (УМТС) от 30
апреля 2003 года № 19/9-1283. Между тем, ни в Акте сверки расчетов по
состоянию на 1 января 2004 года, ни в Соглашении о переводе долга от
1 апреля 2003 года не имеется ссылок на то, по каким конкретным
счетам-фактурам произведены зачет и перевод долга, а письмо Филиала
ОАО "Воркутауголь" (УМТС) № 19/9-1283 было адресовано
другому филиалу истцу - УС и ТУ ФОАО "Воркутауголь". В
связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО
"Нордикс-групп" по счетам-фактурам №№ 426, 432, 447, 449,
не подлежат вычету.
Суммы налога на добавленную
стоимость, предъявленные Закрытым акционерным обществом "Уральский
завод горного оборудования" по счетам-фактурам №№ 111 и 259,
также не могут быть отнесены в состав налоговых вычетов. По
утверждению Общества, указанные счета-фактуры были оплачены платежным
поручением от 18 декабря 2002 года № 692. Однако, в платежном
поручении № 692 в качестве плательщика указано ООО "Северный
Торговый Синдикат", но не ОАО "Воркутауголь", а в
графе "Назначение платежа" счета-фактуры №№ 111 и 259 не
указаны. Следовательно, истцом не доказан факт оплаты сумм налога по
данным счетам-фактурам (см. том 2, листы дела 61 и 64).
По аналогичным основаниям, то
есть оплата налога на добавленную стоимость не налогоплательщиком, а
третьими лицами, судом не может быть признано обоснованным
предъявление к вычету налога в размере X XXX руб. XX коп.,
исчисленного по счетам-фактурам №№ 62, 63, 67, 79 и 80, выставленных
Обществом с ограниченной ответственностью "Итонс" и ООО
"МультиМедиа Парк-1". Представленные истцом платежные
документы не подтверждают расходы налогоплательщика по оплате налога
на добавленную стоимость, предъявленного: а) по счету-фактуре № 67,
так как платеж произведен третьим лицом, но не истцом (том 2, лист
дела 22); б) по счетам-фактурам №№ 62, 63, 79 и 80, так как в графе
"Назначение платежа" отсутствуют сведения об оплате
перечисленных счетов-фактур, а в качестве получателя платежа названо
ООО "Эдонис" (см. том 2, лист дела 167).
Суммы налога, предъявленные к
вычету в связи с выставлением Обществами с ограниченной
ответственностью "Албана" и "Корвет"
счетов-фактур №№ 38, 53, 54, 260 и 265, в общей сумме XX XXX руб. XX
коп. Межрайонная инспекция правомерно исключает из состава налогового
вычета. В подтверждение своих доводов ОАО "Воркутауголь"
представило суду: указанные счета-фактуры; Акт приема-передачи
векселей от 27 марта 2003 года № 1 и Акт приема-передачи векселей от
12 мая 2003 года № 09-05. Однако, эти Акты приема-передачи векселей
не содержат сведений о том, в уплату каких счетов-фактур произведена
передача перечисленных в них векселей. Следовательно, ссылки
представителей ответчика на то, что не подтвержден факт оплаты
счетов-фактур №№ 38, 53, 54, 260 и 265, суд считает убедительными
(см. том 4, листы дела 7 и 10).
В платежном поручении от 31
марта 2003 года № 485, направленном налоговому органу в качестве
доказательства оплаты счета-фактуры ООО "ТД "Алтайталь"
№ Т-74, была указана другая счет-фактура. Кроме того, платежное
поручение № 485 было составлено раньше, чем счет-фактура от 24 апреля
2003 года № Т-24. Поскольку надлежащих доказательств оплаты
счет-фактуры № Т-24 Обществом суду не предоставлено, следует
признать, что XXX руб. XX коп. заявлены к вычету Обществом
необоснованно.
Ни в ходе камеральной
налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не нашли
подтверждения факты надлежащего отражения на счетах учета ОАО
"Воркутауголь" (в лице его филиалов) продукции, работ,
услуг, полученных от ЗАО "Финкомлес" (счет-фактура № 68),
ОАО "Связь" (счет-фактура № 01/03041069), ООО "Бюро"
(счет-фактура № 99), ОАО "Ростелеком" (счета-фактуры №№
101512, 03/001811), ФГУП "РТРС" (счета-фактуры №№ 3409,
3453), ВГУП ОВГСО Печор. басс. (счет-фактура № 352), ОВО при УВД г.
Сыктывкара (счет-фактура № 1199), ОАО "Импульс"
(счет-фактура № 1113), ЗАО "Интернет-Архангельск"
(счета-фактуры №№ 11908, 1170/М-1195), ООО "Симс-2"
(счет-фактура № 993), ООО "Воркутинский холодильник"
(счет-фактура № 2651, 2658), ООО "Воркута-Агротекс"
(счета-фактуры № 48-51), ООО "Корвет" (счета-фактуры №№ 228
- 236, 227), ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" (счета-фактуры
№№ 723030-4, 1030-906, 1030-976), ООО "Карат" (счет-фактура
№ 65), ФГУП "Станкоимпорт" (счет-фактура № 198), ГУП "Пром.
безопасность" (счет-фактура № 1814), ЗАО "Гута-банк"
(счет-фактура № 198), ФГУ "Коми ЦСМ" (счета-фактуры №№
2912, 2913). В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость,
указанные в этих счетах-фактурах, к вычету не могли быть предъявлены.
Настаивая на правомерности
принятия решения № 46 в части непринятия к вычету сумм налога,
отраженных в счетах-фактурах №№ 30-874, 30-906 и 30-976, Межрайонная
инспекция ссылается на то, что в платежных поручениях от 7 апреля
2003 года № 503, от 30 апреля 2003 года № 598 и от 19 мая 2003 года №
641 отсутствуют сведения об оплате названных счетов-фактур. Доводы
ответчика в этой части арбитражным судом принимаются, поскольку суммы
платежей, отраженные в этих счетах-фактурах, за приобретенные
нефтепродукты меньше, чем суммы, указанные в платежных поручениях от
7 апреля 2003 года № 503, от 30 апреля 2003 года № 598 и от 19 мая
2003 года. При этом суд не может принять в качестве надлежащего
доказательства, подтверждающего факт оплаты счетов-фактур №№ 30-874,
1030-874, 30-906, 1030-906, 30-976 и 1030-976 именно платежными
поручениями №№ 503, 598 и 641, письмо от 20 сентября 2007 года №
21-9260, поскольку данное письмо подписано главным бухгалтером ООО
"Лукойл-Севернефтепродукт", а приложенная к письму №
21-9260 Таблица никем не подписана, а суммы зачтенной оплаты - не
указаны.
Исследовав предоставленные
доказательства, арбитражный суд не может признать правомерными
требования ОАО "Воркутауголь" в части вычетов сумм налога
по счетам-фактурам №№ 153, 154, 176 - 188, 198 (ООО "Гидротехника
НН"), №№ 34, 35 (ООО "Северный Торговый Синдикат"), №№
70, 76, 87, 108, (ООО "Карат"), № 273 (ООО "Регион-строй"),
№ 5 (ООО "Отмаш"), № 56 (ООО "Ярмис"), № 345 (ОАО
"Вестр"), № 5400 (ЗАО "Сивкабель"), №№ 60, 61, 65
(ООО "ВШФ"), № 5051 (ОАО "Инпром"), № 33 (ЗАО
"Комплекттехномаш"), № 215 (ЗАО "Стандарт плюс"),
№ 88 (ООО "Практик-Центр"), № 775 (ФГУП "Серовский
механический завод"), №№ 44 - 47 (ООО "Воркута-Агротекс"),
№ 238 (ООО "Корвет"), № 80 (ООО "Воркутауголь"),
№ 420 (ООО "Керамзит"), в сумме всего XX XXX руб. XX коп. В
части этого эпизода суд принимает во внимание доводы налогового
органа о том, что в платежных поручениях, представленных в ходе
камеральной проверки в подтверждение факта оплаты продукции (работ,
услуг), указаны иные счета (счета-фактуры). Таким образом, ни в ходе
проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не
предоставлены надлежащие доказательства оплаты счетов-фактур,
перечисленных в этом абзаце настоящего судебного акта.
По утверждению представителей
ОАО "Воркутауголь", счета-фактуры №№ 617, 873, 896, 924,
1143, 1205, 1419, 1425, 1343, 1092, 1091, 1044, 1143, 1153, 1158,
1130, 1180, 1236 и 1265, предъявленные Обществу Отделом
вневедомственной охраны при УВД города Воркуты за услуги по охране
объектов, были оплачены платежным поручением от 29 мая 2003 года №
2883. Однако, из содержания платежного поручения № 2883 не следует,
что перечисленные счета-фактуры были оплачены именно этим платежным
поручением. Более того, в графе "Назначение платежа"
платежного поручения № 2883 имеется ссылка на погашение задолженности
по охране объектов филиалов Общества, но "Без НДС". Поэтому
налогоплательщик не доказал наличие у него расходов по уплате налога
на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах №№ 617, 873,
896, 924, 1143, 1205, 1419, 1425, 1343, 1092, 1091, 1044, 1143, 1153,
1158, 1130, 1180, 1236, 1265.
Муниципальное унитарное
предприятие "Коммунэнергосбыт" предъявило Обществу
счета-фактуры №№ 179/10010, 15/3002, 16/3002, 160/10010, 179/ 10014,
181/10014, 162/10014, 210/10069, 213/10069, 194/10069, 132/10915,
352/10915, 350/10915, 310/10729, 329/10725. При осуществлении
камеральной проверки Межрайонной инспекцией был установлен факт
надлежащего оприходования полученной от контрагента продукции. Кроме
того, в платежном поручении от 16 мая 2003 года № 2531 не отражены
сведения о погашении задолженности за продукцию, переданную по
указанным выше счетам-фактурам. Доводы налогового органа в ходе
судебного разбирательства ОАО "Воркутауголь" не опровергло,
документов, надлежащим образом подтверждающих обоснованность
предъявления вычета, в этой части суду не предоставило, ввиду чего
требования Общества в части счетов-фактур №№ 179/10010, 15/3002,
16/3002, 160/10010, 179/10014, 181/10014, 162/10014, 210/10069,
213/10069, 194/10069, 132/10915, 352/10915, 350/10915, 310/10729,
329/10725 отклоняются.
Как следует из представленных
суду материалов, филиал "Энергосбыт" АЭК "Комиэнерго"
предъявило Обществу "Воркутауголь" счета-фактуры №№
20/10080, 34/10080, 2/10080, 4/20142, 22/20144, 54/20144, 5/20144,
1161/57, 2327/57, 709/57, 21/20144, а ОВО при УВД города Воркуты -
счет-фактуру № 937. Возражая против удовлетворения заявления о
признании решения № 46 в этой части, ответчик указал на то, что
доказательства оприходования (доказательства отражения на счетах
учета организации) в ходе камеральной проверки налоговому органу не
были предоставлены. При судебном разбирательстве Обществом
представлены письма ОВО при УВД города Воркуты от 31 июля 2007 года №
31/21-3955 и от 29 августа 2007 года № 31/21-4414, а также письма ОАО
"Коми энергосбытовая компания" от 2 августа 2007 года №
107/2705 и от 1 октября 2007 года № 107/3276 (см. том 10). Однако, в
данном случае получение заявителем перечисленных писем от
контрагентов не подтверждает факт оприходования налогоплательщиком
продукции (товаров, услуг), полученной от этих контрагентов. Кроме
того, в письмах ОВО при УВД города Воркуты не были указаны суммы
произведенных платежей, а письма ОАО "Коми энергосбытовая
компания" не подписаны руководителем организации (подписаны
главным бухгалтером).
На основании вышеизложенного,
вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения налога
на добавленную стоимость в сумме X XXX XXX руб. XX коп.
представляется суду обоснованным.
Поэтому решение Межрайонной
инспекции № 46 следует признать недействительным в части отказа в
возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме XXX XXX
руб. XX коп.
Расходы по государственной
пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации относятся на обе стороны пропорционально
размеру удовлетворенных требований: на Общество - в сумме X XXX руб.
XX коп., на Межрайонную инспекцию - в сумме XXX руб. XX коп. В связи
с этим с налогового органа в пользу заявителя должно быть взыскано
XXX руб. XX коп. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110,
112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявление Открытого
акционерного общества "Воркутауголь" удовлетворить
частично.
2. Решение Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Коми от 20 февраля 2007 года № 46
признать недействительным в части отказа Открытому акционерному
обществу "Воркутауголь" в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме XXX XXX руб. XX коп.
В остальной части заявления
отказать.
3. Взыскать с Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Республике Коми в пользу Открытого акционерного
общества "Воркутауголь" XXX руб. XX коп. государственной
пошлины.
Исполнительный лист выдать
заявителю после вступления решения в законную силу.
4. Настоящее решение вступает
в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия
(изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано в этот же срок
во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
| | |
|
