СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года

Именем Российской Федерации

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Агеева А.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Погорелого Д.В., представителя Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа Винокура А.В. гражданское дело № 3-04/2008 по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании статьи 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2002 года № 58-ЗАО "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе",

установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее в тексте - прокурор) обратился в суд с заявлением об оспаривании статьи 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2002 года № 58-ЗАО "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе" с последующими изменениями, внесенными Законами Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2005 года № 8-ЗАО (в редакции от 24 июня 2005 года, от 24 июня 2005 года № 42-ЗАО, от 1 марта 2006 года № 5-ЗАО, от 24 октября 2007 года № 98-ЗАО (далее в тексте - "Закон округа"). Просил признать указанную статью Закона округа недействующей в части с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемой статьей Закона округа предусмотрены разработка и утверждение бюджетов муниципальных образований, расположенных на территории округа, в виде нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в иной форме, установленной уставами муниципальных образований, что не соответствует федеральному законодательству. При этом прокурор указывал, что статьей 11 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены разработка и утверждение местных бюджетов исключительно в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании пояснил, что доводы прокурора о несоответствии Закона округа федеральному закону не оспариваются. Однако новая редакция статьи 11 Бюджетного кодекса РФ вступила в силу с 1 января 2008 года, когда соответствующие бюджеты муниципальных образований были уже приняты по ранее действовавшим правилам. В настоящее время оспариваемый Закон принят Государственной Думой округа в новой редакции, соответствующей федеральному закону, и направлен на подпись Губернатору округа. На момент вступления решения суда в законную силу оспариваемый Закон утратит свое действие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания нормативно-правового акта противоречащим федеральному закону или другому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу или с иного времени, указанного судом.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ регулирование бюджетного процесса не отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В силу части 2 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ нормативные акты субъектов Российской Федерации в области бюджетных отношений не должны противоречить Бюджетному кодексу РФ. В силу статьи 11 того же Кодекса (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ, введенной в действие с 1 января 2008 года) местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 4 Закона округа разработка и утверждение бюджетов муниципальных образований могут производиться в форме нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в иной форме, установленной уставами муниципальных образований.

Таким образом, действующая редакция Закона округа прямо противоречит нормам федерального закона, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя Государственной Думы округа об отсутствии необходимости в оспаривании Закона округа в связи с ожидаемым принятием Закона в новой редакции основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора или для прекращения производства по делу не являются, поскольку оспоренная редакция Закона действует на момент рассмотрения дела в суде и дело должно быть рассмотрено по существу.

При этом, поскольку оспариваемая статья Закона округа противоречит редакции федерального закона, введенной в действие с 1 января 2008 года, суд находит необходимым признать оспариваемый нормативный акт недействующим с указанного времени.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать недействующей с 1 января 2008 года статью 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2002 года № 58-ЗАО "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе" (с последующими изменениями, внесенными Законами Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2005 года № 8-ЗАО, от 24 июня 2005 года № 42-ЗАО, от 1 марта 2006 года № 5-ЗАО, от 24 октября 2007 года № 98-ЗАО) в той части, в которой указанная статья предоставляет муниципальным образованиям разрабатывать и утверждать местные бюджеты иначе, чем в форме нормативных актов представительных органов местного самоуправления.

Опубликовать резолютивную часть решения в газете "Красный Север".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме в Верховный Суд РФ путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд округа.

Председательствующий

А.В.АГЕЕВ