|
"Бусидо" для бюрократа
[2008-10-24]Сообщения о разработке "морального кодекса чиновника" уже вызвали ироническую
реакцию. Как водится, вспомнили и кодекс строителя коммунизма, и десять
заповедей. Странно, что про "Бусидо" никто не упомянул.
Между тем сама по себе идея регламентирования этических рамок для
государственных служащих не так уж и плоха. Хотя бы потому, что кодекс призван
четко объяснить неразумным бюрократам - что такое хорошо и что такое плохо.
Конечно, есть Уголовный кодекс, который на подобные вопросы отвечает с
исчерпывающей полнотой - вплоть до конфискации имущества, пусть и в редких
случаях. Однако, как показывает практика, далеко не всё в этом мире можно
урегулировать формальными законами. Общепринятым, более того, базовым для
европейской логики является утверждение о том, что этика лежит вне правовых
норм.
То есть воровать нельзя, потому что это плохо, а не потому, что за это накажут.
Так что не удивительно, что Конвенции ООН и Совета Европы против коррупции, к
которым присоединилась и Россия, рекомендуют параллельно с принятием
антикоррупционных законов принять и этические кодексы для государственных
служащих. Иначе разного рода репрессивные меры просто не помогут - рано или
поздно их научатся обходить.
И ведь учатся. И очень активно. Причем общепринятой нравственной нормой уже
стало именно умение нарушать закон. Не так давно член ЦИК Геннадий Райков,
отвечая на вопросы журналистов, интересовавшихся способами "обойти" выборное
законодательство, в сердцах посетовал: "Да думать надо не о том, как закон
обойти, а как его не нарушить!"
ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО"?
Глупо было бы возлагать этическую ответственность за нарушение закона только на
чиновников. Но понятно, что именно неэтичное поведение чиновников и провоцирует
в обществе тот самый правовой нигилизм, с которым государство и пытается
бороться.
Скажем, в Библии прямо указано, что назначать начальниками необходимо "людей
способных, боящихся Бога, правдивых и ненавидящих корысть". Так называемый
этический аспект крайне важен для повышения эффективности управления.
Любые требования власти можно заставить выполнить - из-под палки. Но только
этически безупречная власть адекватно и лояльно воспринимается гражданами.
Именно адекватно, без привычной "фиги в кармане".
Это хорошо понимали в советское время. Правда, тогда эти вопросы относились к
ведению партийных органов. Вплоть до того, что базовые этические принципы были
сформулированы в "Моральном кодексе строителя коммунизма". Впрочем, учитывая,
что в те годы любой чиновник, занимающий ответственный пост, был обязан состоять
в партии, это было уместно. Как ни странно, но партийного контроля боялись. И
воспринимаемые ныне в качестве анекдота жалобы жен на супружескую неверность
мужа в райком - лишь крайнее проявление подобного контроля.
С уходом партии ушел и кодекс. Вакуум, возникший на месте этических норм, стал
уже притчей во языцех. Более того, откровенное нарушение былых этических норм
уже никого не шокирует.
Наверное, только у нас высокопостав-ленный госслужащий может послать служебную
машину в школу за внуком и не покраснеть при этом. Только у нас не менее
высокосидящий чин после критической публикации в газете может позвонить в
редакцию... И ни на гран не поколебаться в собственном величии.
И когда нам рассказывают о том, что в Швеции министр ушла в отставку после
обнародования сведений о том, что она забыла внести абонентскую плату "за
телевизор", мы лишь качаем головой - дескать, вот же странные люди...
Нельзя сказать, чтобы власть не чувствовала этого изъяна. Чувствовала, и еще
как. Хотя бы потому, что чиновник, не имеющий этических ориентиров, способен на
нелояльное поведение не только по отношению к гражданам, но и по отношению к
собственному работодателю.
Наглядный пример - сотрудник Минфина, с легкостью обменявший секретную справку
на "Мерседес".
Через Думу не раз и не два пытались провести подобный этический кодекс для
госслужащих. Не получилось. В 2002 году Владимир Путин президентским указом ввел
16 прин-ципов служебного поведения госслужащих - их даже ввели в закон о
госслужбе. Понятно, что в обществе, насквозь пронизанном наплевательским
отношением к законам, работать они не стали.
Тем не менее поднимать авторитет власти - который, чего греха таить, сегодня
держится только на личном рейтинге доверия к одному человеку - необходимо. Как и
возвращать уважение граждан к институтам государства и противодействовать
падению общей нравственной культуры в обществе.
ХАРАКИРИ ДЛЯ ЧИНОВНИКА
И вот - новая попытка. Депутат Госдумы от "Единой России" Дмитрий Савельев внес
очередной проект кодекса, который разработали специалисты Российской академии
госслужбы и МГУ. До рассмотрения на пленарных заседаниях, судя по всему, еще
далеко - пока проект завис в экспертно-консультационном совете Думы.
Но, судя по утечкам в федеральных СМИ, своей жесткостью проект напоминает
пресловутый кодекс "Бусидо".
Так, госслужащий должен "избегать контактов с лицами, вступившими в конфликт с
государственной властью". Не может высказывать свое мнение, принципиально
отличное от политики государства в целом и политики госоргана, который он
представляет как должностное лицо. А в случае несогласия с этой политикой
нравственным долгом госслужащего является уход в отставку. Вполне себе
по-самурайски.
Более того, для самых непонятливых, очевидно, прописаны довольно очевидные вещи:
рабочее время тратить исключительно на выполнение служебных обязанностей, по
службе продвигаться только этическим способом. Настоятельно подчеркивается, что
клановость, сговор и протекционизм в решении кадровых вопросов не поощряются.
Естественно, в коллективе не допускаются доносительство, подхалимаж, склоки,
грубость и бестактность". И конечно, нельзя разъезжать на служебном транспорте в
личных целях.
Ну и самое важное - проект обязывает чиновников противодействовать коррупции во
всех ее проявлениях, преследование корыстных целей недопустимо. Как следствие -
всякое общественно высказанное обвинение, и даже сомнение в нарушении чиновником
законности и морали, не должно оставаться без внимания.
ОБЩЕСТВО ЧЕСТИ
Кстати говоря, подобные документы существуют во многих странах. Скажем, в США он
был принят еще в 1978 году, а спустя 12 лет дополнен специальным указом
президента. В Великобритании такой документ называют "Кодексом министра" и по
традиции чиновники постоянно носят его в кармане - очевидно, чтобы иметь
возможность моментально сверить свои действия с нормами. В Испании бюрократ,
вступающий в должность, на этом документе клянется. В Казахстане еще три года
назад был принят Кодекс чести госслужащего.
Правда, пока нет данных, которые наглядно бы показывали корреляцию между
принятием подобных документов и снижением уровня коррупции. Но дело даже не в
этом. Не беремся утверждать, что подобный кодекс в России не нужен - без
этических рамок чиновники превратят свою работу либо в синекуру, либо в источник
разного рода приятностей.
Проблема несколько в ином - подобный документ должен быть всё же не законом, а
совокупностью этических ориентиров. То есть наказание за нарушение кодекса
должно также лежать вне сферы права, а носить сугубо моральный характер, что,
впрочем, не мешает им воплощаться во вполне материальных трудностях - например,
при очередной аттестации либо в виде решения некоей общественной комиссии по
этике.
Другой вопрос, что возможно это только в случае кардинального изменения образа
мышления чиновников. Не бюрократ всегда прав, а гражданин всегда прав - в рамках
законодательства, естественно.
Понятно, что первое истекает из традиционного для нашей страны понимания роли
государственного служащего - приоритет именно государству, а не обществу.
Потому-то и проваливаются все попытки создать какой-либо общественный контроль
над "надменной кастой".
И без создания полноценного гражданского общества, без полномасштабного
внедрения заявленного Путиным понимания госслужбы как оказания услуг гражданам
никакие этические ограничения, да еще в форме закона, работать просто не будут.
Так и будут чиновники брать подарки, отправлять детей и жен за границу за счет
коммерческих структур, критические заметки в газетах трактовать как
экстремистские либо высокомерно не замечать.
До тех пор пока ИМ не станет стыдно, НАМ надеяться не на что.
Андрей МУРАШОВ, фонд "Перспектива"
Андрей МУРАШОВ, Северный комсомолец
| 
