Архив, Заявка на поиск

Цитадели заполярья

Заполярные земли

Региональное
законодательство

Поиск работы в заполярье

Кто здесь живет?

Кто прославился?

Частный случай?

[2008-02-07]

Частный случай?.

Как известно, 7 апреля 2005 года принята окружная целевая Программа "Переселение жителей Ненецкого автономного округа из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2010 годы". Это, без сомнения, значимое событие - основной целью Программы была определена ликвидация до 2010 года включительно 40% аварийного и ветхого жилья в округе.

В свою очередь, в декабре 2006 года депутатами городского Совета был одобрен проект муниципальной программы переселения граждан из всего непригодного для проживания, аварийного и подлежащего сносу городского жилья. Проект был направлен на согласование в окружные органы власти. И 4 июля 2007 года Собрание депутатов НАО внесло в окружную Программу изменения, объявив ее целью ликвидации всего ветхого и аварийного жилищного фонда.

К сожалению, как во всяком большом деле, не обошлось без накладок. Дело в том, что количество ветхих и аварийных домов, а также суммарная площадь непригодного для проживания жилищного фонда были указаны на основании Сводного реестра ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в Ненецком автономном округе, составленного специалистами филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по НАО. Как оказалось, в этот реестр попали не все дома, степень износа которых перешагнула за критическую отметку. По Нарьян-Мару, например, разработчики Программы исходили из того, что ликвидации подлежат только 90 жилых строений, в которых проживали 606 семей.

То есть, какие-то дома не посчитали. В результате судьба их оказалась в подвешенном состоянии.

С одной стороны, в планы капитальных ремонтов их включать не спешат, так как очевидно, что "овчинка не стоит выделки" - проще такие строения снести и построить на этом месте новый дом, чем капитально ремонтировать все элементы конструкции ветхого дома и проводить его благоустройство. Поэтому как бы можно ограничиться только поддерживающим ремонтом.

С другой стороны, так как в утвержденный перечень эти дома не попали, то ясных перспектив по их расселению пока нет. Жильцы требуют проведения не профилактического ремонта, поддерживающего жилой дом на грани пригодности для проживания, а серьезного капитального ремонта и благоустройства.

Получается замкнутый круг, по которому жителям этих домов пришлось начать хождение - от одной руководящей инстанции к другой.

За примером далеко ходить не надо. Наверное, большинство жи-

телей города представляют себе дом N 16 по ул. Первомайской: старый деревянный дом 1946 года постройки, фундамент и цоколь которого неоднократно заливали паводковые воды. Как водится, дом давно не ремонтировался. 9 июля 2007 г. в МУП "Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" поступило заявление от одного из жителей дома с просьбой обследовать состояние жилья с целью проведения ремонта.

Представитель МУП "Служба Заказчика" в короткие сроки составил акт обследования квартиры, из которого следует: печи растрескались и раскололись; оконные рамы перекошены, поражены гнилью; двери перекошены, обвязки повреждены; туалетный стояк протекает, доски сгнили - то есть ремонт нужен.

Гражданин обратился с заявлением о ремонте квартиры в администрацию города, а 25 июля - с аналогичным заявлением в жилищную инспекцию НАО.

26 июля снова проведено обследование жилища специалистами МУП "Служба Заказчика" и Государственной жилищной инспекции НАО. Представитель Жилищной инспекции установил не только недостатки жилого помещения, но указал на то, что стены дома перекошены из-за неравномерной усадки фундамента, отмостка отсутствует, цоколь и внешняя обшивка дома частично разрушены. Жилищная инспекция сообщила, что результаты обследования направлены для рассмотрения в городскую межведомственную комиссию.

Время пошло, но вопрос о проведении ремонта не решался.

3 сентября 2007 года заявление жильца поступило в городской Совет. В течение нескольких дней мною было направлено депутатское обращение в адрес городской администрации и руководителей соответствующих городских предприятий.

18 сентября 2007 года поступил ответ от администрации города: назначено обследование дома N 16 по ул. Первомайской.

Так как пауза снова затянулась, 26 ноября пришлось повторно направить обращение в администрацию города с предложением в неотложном порядке принять решение в отношении дома N 16 по ул. Первомайской.

Как впоследствии выяснилось, обследование дома специалистами МУП "Горстройзаказчик" было проведено. В Заключении состоя-

ние фундамента, крыши и кровли дома было оценено как недопустимое. Несмотря на это, в декабре в адрес городского Совета поступил ответ: на заседании комиссии 29.11.2007 г. принято решение: "Не признать дом N 16 по ул. Первомайской аварийным и подлежащим сносу". Решение простое, лаконичное, но не соответствующее Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Надо отдать должное членам межведомственной комиссии. После обмена мнениями ошибочность принятого решения была признана и оно было изменено. Жилой дом N 16 по ул. Первомайской 24 января 2008 г. наконец-то признан аварийным и подлежащим реконструкции. Комиссией было рекомендовано рассмотреть возможность его включения в целевую Программу переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых домов, а также выполнить необходимые ремонтные работы для поддержания условий проживания в нем.

Итак, что в результате? Есть основания полагать, что с одним жилым домом, по стечению обстоятельств не попавшим в Программу, ясность достигнута.

Но как быть с другими такими же домами? Только по моему Центральному избирательному округу аналогичные обращения поступили от жителей домов N 16 по ул. Сапрыгина, N 8 по ул. Смидо-вича, N 13 по ул. Оленной. Поступило такое обращение от жильцов дома N 4 по ул. Октябрьской, которые также просят дом обследовать и включить в Программу расселения, а в случае невозможности - организовать проведение капитального ремонта и благоустройства.

Понятно, что задача непростая. Необходимо учесть изменения федерального законодательства, которое сейчас не содержит понятия "ветхое жилье", разработать и установить понятные критерии и логичный порядок принятия решения о включении аварийных и непригодных для проживания жилых домов в уже принятые Программы. Непросто, но все-таки более правильно, чем вынуждать граждан снова и снова метаться по инстанциям в поисках законного решения.

Председатель городского Совета, депутат по Центральному избирательному округу В.Ю. КМИТЬ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ?. // Няръяна вындер (Нарьян-Мар).- 07.02.2008.- 015-016