Архив, Заявка на поиск

Цитадели заполярья

Заполярные земли

Региональное
законодательство

Поиск работы в заполярье

Кто здесь живет?

Кто прославился?

Учебников много, а правда одна?

[2008-02-20]

Учебников много, а правда одна?.

Президент Владимир Путин и спикер Госдумы Борис Грызлов всерьез озабочены тем, по каким книгам наших детей учат истории.

- В учебниках должны излагаться факты, - внушал глава государства общественности и специалистам. - Нужно воспитывать у молодых людей чувство гордости за свою историю и за свою страну.

Какие из книг соответствуют высоким критериям воспитания чувства гордости за страну, президент не уточнил. А разобраться в многообразии учебников непросто. Перечень пособий для школьников по истории перевалил за 60 названий. Только по курсу новейшей истории России существуют свыше 10 учебников, самых разных как по содержанию, так и по полиграфическому исполнению.

Школьникам и педагогам книготорговцы предлагают сотни названий книг, рабочих тетрадей и комплектов дидактических материалов. Но не более четверти учебников имеют гриф Минобразования "Рекомендовано" и только 75 процентов помечены грифом "Допущено". Как признал министр образования Андрей Фурсенко, лишь 18 процентов нынешних школьных книжек не содержат ошибок.

В учебниках истории ошибки могут быть не только грамматические и фактические, но и политические. Историческая секция экспертного совета Минобразования вняла призыву президента "снять шелуху и пену", что наслоились в преподавании предмета. В министерстве собираются отозвать гриф "Рекомендовано" в отношении учебника Игоря Долуцкого по новейшей истории, а значит, фактически запретить использование книги в школе. Ведь согласно поправке к закону об образовании в школьном обиходе теперь останутся только учебники, завизированные министерством.

Все дело в том, что в книге Долуцкого сказано об установлении в стране в последние годы "авторитарной диктатуры" и "полицейского государства". Правда, сказано со знаком вопроса. Автор учебника предлагает ученикам "подтвердить или опровергнуть высказывания Юрия Буртина и Григория Явлинского, используя материалы центральной и местной печати".

Представьте себе, встает из-за парты школьник и заявляет не шутя: "Я считаю, государство у нас полицейское". Какому государству это понравится?

Похоже, подобным вольностям в школе теперь не место. Ударными темпами внедряется новый учебник по новейшей истории России, написанный по заказу администрации президента. Поступить в школы он должен к сентябрю этого года, разумеется, с визой министерства. Пока же идет апробация пособия. Издано оно на основе "Книги для учителя", встреченной далеко не однозначно профессиональным сообществом. Не всем историкам импонирует оценка личности Сталина как "эффективного менеджера", безоговорочное одобрение авторами книги путинской "суверенной демократии".

Однако организаторы проекта убеждены в несомненных достоинствах нового учебно-методического комплекса. Один из авторов книг Павел Данилин так и сказал: "Наша цель была сделать первый учебник, где российская история выглядела бы не унылой чередой несчастий и ошибок, а предметом гордости за свою страну. Учителя должны преподавать историю именно так, а не смешивать родину с грязью".

У тех, кто против всяких "вольностей" в интерпретации истории, есть свои резоны. Игра в "мнения" на фоне идеологических шатаний в средней школе дошла до того, приводят они пример, что на областной конкурс ученических исследовательских работ попало сочинение старше-классника, в котором юный автор в положительном тоне комментировал некоторые постулаты фашизма. "Свобода слова в школе приведет к тому, что дети Бог знает до чего додумаются", - опасаются иные педагоги. Но ведь думать своей головой по указке не научишь. А отойди подросток на шаг от учебника - он окунется в безбрежное море всяческих суждений, в том числе и демагогических. Как в них разберешься без элемента критики и здорового скептицизма?

Цифры говорят

Результат социологического опроса, проведенного среди жителей 100 населенных пунктов 44 субъектов Российской Федерации, таков:

38 процентов опрошенных россиян полагают, что учебник истории должен содержать только факты, а не оценки и комментарии. 40 процентов респондентов убеждены, что оценки событий в учебнике должны иметь место.

60 процентов опрошенных считают, что в учебнике стоит сопоставить разные точки зрения на одно событие, явление, личность. При этом более половины принявших участие в анкетировании высказались за единый учебник истории.

Слово специалистам

Алексей Фельдт, декан исторического факультета ПГУ:

- Ситуация, сложившаяся с учебниками новейшей истории России, обсуждалась в нашем профессиональном сообществе неоднократно и на всех уровнях. Мне близка точка зрения тех коллег, которые считают, что учебник должен дать как можно больше материала для размышлений. Это не монолог в менторском тоне, а диалог. Основное место в учебной книге пусть займут источники разного рода, вплоть до фрагментов художественных текстов, иллюстрации. И пусть учащиеся на основе полученной информации делают выводы. Тем более что учить самостоятельно мыслить нынешних подростков жизненно необходимо. Как иначе они разберутся в текущих событиях, отделят демагогию от достоверной информации? Да и думающие педагоги, наученные в вузе работать с первоисточниками, скорее уйдут из школы, чем согласятся работать в жестких идеологических рамках.

Александр Горбунов, методист института повышения квалификации и переподготовки работников образования:

- Лично у меня принцип патриотического и позитивного подхода к оценке истории отторжения не вызывает. Наше прошлое и так достаточно очерняли и очерняют. Возникло желание несколько смягчить отдельные чересчур резкие формулировки, но это, скорее, относится к обществознанию, а не истории.

Уровень преподавания зависит не только от учебника, и даже не в первую очередь от него. Преподавали же мы раньше общество-знание по книге Шахназарова, заидеологизированной донельзя, и все же воспитывали у учеников критическое мышление и находили возможность давать им объективную информацию.

Николай Шумилов, заместитель директора Государственного архива Архангельской области по научной работе:

- Главное в учебнике истории - безупречная фактографическая канва. Для того, чтобы дать оценку или трактовку фактам, нужно прежде всего, чтобы эти факты отложились в сознании. Результатом школьного исторического образования, на мой взгляд, должно стать прежде всего твердое знание школьниками хронологии событий.

Сопоставлять различные точки зрения на исторические явления и процессы, на мой взгляд, можно и нужно, но, скорее, уже на продвинутом этапе изучения истории - в вузе или в рамках школьного факультатива. Для учащихся средних классов, неопытных в жизни и только начинающих приобщаться к миру истории, вряд ли посильно обосновать собственное мнение по политическим и научным вопросам.Мнение родителей

Елена Антипина, мама двоих сыновей:

- Когда листаю школьные учебники, порой испытываю недоумение и даже разочарование. Есть в них ошибки, непродуманные задания, некорректно сформулированные вопросы. Создается впечатление, что право писать и издавать учебную литературу получают порой не самые компетентные и профессиональные авторы и издатели, а те, кто ближе к управленческим структурам в образовании. Боюсь, что это относится и к учебникам истории. Такого быть не должно.

Татьяна Мельник, историк-краевед:

- История ведь не есть нечто безнадежно далекое и устаревшее. Задача учебника и учителя приблизить исторические факты к ученику. Как краевед ратую за то, чтобы в школьных учебниках был усилен краеведческий аспект.

Сергей Петраш, бывший военный, отец старшеклассника:

- Сравнивая учебники истории, по которым я учился, с теми книгами, по которым учится мой сын, я прихожу к выводу, что прежние учебные пособия лучше. В теперешних много слишком уж детализированной и необязательной информации. Разграничить главное и второстепенное ученикам трудно.

Взгляд педагогов

Светлана Семенова, учитель истории с 16-летним стажем:

- Могу с уверенностью сказать, что учебники, по которым нас вынуждают учить детей, зачастую не помогают, а мешают учителю. Потому что в пособиях не соблюдены методические принципы преподавания предмета, факты поданы вне их хронологической последовательности. В архангельском лицее имени Ломоносова, где история преподается на высоком уровне, насколько мне известно, отказались от пресловутой концентрической системы изучения предмета, чтобы в головах у учеников сведения не перепутались.

Ольга Шарабанова, педагог дополнительного образования:

- Я преподаю историю изобразительных искусств. Порой благодаря учителям и учебникам у моих питомцев в голове - явные нестыковки. Приходится слышать на занятиях такие заявления: "На Куликовом поле враги провалились под лед". Причем кто там провалился - татары, шведы или немцы, - спрашивать бесполезно.

Хороший учебник отличается прежде всего четкостью в хронологии и безошибочностью в изложении фактов. Многие авторы учебных книг не учитывают, что искусство, в первую очередь изобразительное, - это прекрасное подспорье в изучении истории.

Говорят ученики

Даша Внукова, десятиклассница:

- По моему мнению, хорош учебник Сахарова А.Н. "История России с древнейших времен до конца 17 века". Там дано много интересной информации. Изложена она просто и понятно. Но каким бы идеальным ни было учебное пособие, изучая историю, приходится обращаться к дополнительной литературе. Хороший доклад только на основании учебника не напишешь.

Настя Калямина, одиннадцатиклассница:

- Учебниками по истории я лично удовлетворена не совсем. Там такое обилие фактов! Политики тоже слишком много. А вот иллюстраций явно не хватает.

Лида Бурина, одиннадцатиклассница:

- В учебнике историческое событие должно быть представлено с разных точек зрения, хочется ознакомиться с различными оценками и суждениями, чтобы выработать собственное мнение.

Ирина КОСОПАЛОВА.

Ирина КОСОПАЛОВА Учебников много, а правда одна?. // Правда Севера (Архангельск).- 20.02.2008.- 031